Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

23 апреля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Николаевой С.С., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КамАЗ, с государственным регистрационным знаком №*****, под управлением ответчика ФИО1, и УАЗ Patriot/3163, с государственным регистрационным знаком №*****, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ Patriot/3163, которому были причинены повреждения, была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность собственника транспортного средства КамАЗ под управлением ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая сторона обратилась к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 57980 рублей. В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок в страховую компанию ответчиком не направлено. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 57980 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей.

Представители истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителей истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не должен оплачивать данное возмещение, поскольку транспортное средство застраховано, собственника транспортного средства о случившемся дорожно-транспортном происшествии он уведомил. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства, страховой полис, указанный в исковом заявлении, недействителен, поскольку имеется другой страховой полис, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в период исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, должен быть возмещен его работодателем в соответствии со ст.1068 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 65116, с государственным регистрационным знаком №*****, собственником которого является СПоК «Бай-Тай», под управлением ответчика ФИО1, и транспортным средством УАЗ Patriot/3163, с государственным регистрационным знаком №*****, собственником которого является Управление федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), под управлением ФИО3 

Из материалов дела следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, то есть при отсутствии разногласий в части причинения вреда только транспортным средствам в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с действующим законодательством. 

Составление извещения о дорожно-транспортном происшествии также свидетельствует об отсутствии разногласий по обстоятельствам причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, в том числе по установлению лица, причинившего вред. Указанные условия оформления документов водителями соблюдены, отсутствие разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования и подтверждается их подписями. 

Данное обстоятельство соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Согласно акту о страховом случае собственником транспортного средства УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком №*****, которому причинены повреждения, указано Управление Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», срок действия полиса ОСАГО с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года. Собственником транспортного средства КамАЗ 65116, с государственным регистрационным знаком №*****, указан СПоК «Бай-Тай», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса ОСАГО с 12 марта 2019 года по 11 марта 2020 года, что подтверждается страховым полисом серии ККК №*****. При этом потерпевшим указан водитель ФИО3, причинителем вреда - водитель ФИО4 

При этом доводы представителя ответчика о недействительности страхового полиса серии ККК №***** не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательства о признании полиса недействительным в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены. Кроме того, срок действия представленного в ходе судебного заседания страхового полиса серии ККК №***** указан с 12 марта 2019 года по 11 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО3 в АО «СОГАЗ» подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно расчетной части экспертного заключения Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта осмотра ООО «Станция технического обслуживания», стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила 103715 рублей, с учетом износа - 65500 рублей. Страховщиком АО «СОГАЗ» в ООО «Станция технического обслуживания» перечислена стоимость узлов и деталей, восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57980 рублей, что подтверждается счетом на оплату №***** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю страховщику АО «СОГАЗ» выплачена сумма страховой выплаты в размере 57980 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Так, в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего в момент заключения договора страхования 12 марта 2019 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп.«ж» п.1 ст.14 указанного Федерального закона (действовавшего в момент заключения договора страхования 12 марта 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что потерпевшей стороной извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику направлено. Сведений о направлении ФИО1, являющимся лицом, причинившим вред, извещения в страховую компанию материалы дела не содержат. Доказательств направления извещения или наличие уважительных причин невозможности направления извещения страховщику стороной ответчика суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что после оформления дорожно-транспортного происшествия копию извещения он не получал, экземпляр извещения ему не выдавался. Данное обстоятельство ничем не подтверждается, в связи с чем не может быть проверено и оценено судом наравне с другими доказательствами. 

Доводы стороны ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства, в связи с чем не обязан возмещать страховую выплату, так как в страховую компанию должен обратиться собственник, и о том, что выплату должен произвести работодатель ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по направлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного без участия уполномоченных сотрудников полиции, возложена на водителя, при этом страховщиком требование о взыскании страховой выплаты в порядке регресса предъявляется к лицу, причинившему вред. 

В подтверждение обстоятельств, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, представителем ответчика в материалы дела приобщена копия путевого листа грузового автомобиля серии 1451 №*****, которая не принимается судом во внимание в связи с отсутствием на документе даты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, при этом сведения о направлении ФИО1 бланка извещения страховщику отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 57980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей, всего 59919 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья А.М. Данилова

Решение изготовлено 23 апреля 2020 года.