Д. № 1-46/24г.

26RS0027-01-2024-000323-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сапронова М.В., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района Коковой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение № 1738, ордер № Н 470455 от 19 ноября 2024 года,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея неснятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по приговору Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст.116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вновь причинил побои, повлекшие физическую боль при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёлая 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО3 №1, с целью силового разрешения конфликта, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес ФИО3 №1 два удара ладонью руки в область груди, причинив ей физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- показаниями ФИО2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ, за причинение побоев своему сыну к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который он оплатил в полном объёме. Он действительно причинил телесные повреждения своей супруге ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства. Ему стыдно за свой поступок перед своей супругой. Обязуется впредь такого больше не совершать (л.д. 54-56);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО2, и несовершеннолетними детьми ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО8. В последнее время на фоне злоупотребления ФИО2 алкогольными напитками у них случаются словесные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 дома употреблял алкоголь. Она решила лечь спать в комнате с дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут их разбудил ФИО2. Он вошел в комнату и стал высказывать ей своё возмущение по поводу того, что она спит в комнате дочерей, а не в своей комнате. Она ему ответила, что не хочет находиться с ним рядом, когда он в состоянии алкогольного опьянения. Ответ разозлил ФИО1, он стал проявлять по отношению к ней агрессию. Старшая дочь ФИО4 №1 вышла с комнаты, чтобы не видеть их ссору, а младшая дочь ФИО4 №2 оставалась в комнате, слышала их ссору. После она легла на кровать, ФИО2 подошел к ней и нанес ей два удара ладонью руки в область груди, она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде покраснения кожи. Она встала с кровати и сказала ФИО2, что если он не оставит её в покое, она вызовет полицию. ФИО2 вышел из комнаты, она вместе с детьми легли спать. Утром у нее имелось покраснение кожи, она нанесла на тело в область груди мазь, собрала детей в школу, а сама пошла на работу. В этот день домой они не возвращались, а ночевали в гостях у родственников. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда она находилась на работе, ей позвонили дети и сообщили о том, что ФИО2 в доме отключил водоснабжение и собирается отрезать отопительную батарею. Она отпросилась с работы и приехала домой, на улице встретила детей, которые сообщили о том, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила в полицию. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, она простила его, они продолжают жизнь одной семьей; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что она проживает со своими родителями ФИО3 №1, и младшими братьями и сестрами. Их папа ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто скандалит с мамой, их не содержит, в состоянии алкогольного опьянения часто придирается к ней и маме по различным мелочам. Когда папа пьяный, опасаются его. ДД.ММ.ГГГГ её брат ушёл в гости на ночевку к родственникам, она с сестрой и родителями находились дома. Вечером папа стал употреблять алкоголь, они с мамой поссорились и мама легла спать с ними в их комнате. Ночью в комнату зашел отец и стал высказывать свое недовольство маме, что она не спит в своей комнате. Они с сестрой проснулись и видели всё происходящее. Отец был очень агрессивным по отношению к маме. В этот момент сестра ФИО4 №1 ушла в другую комнату, она осталась с мамой, укрывшись одеялом в своей кровати. После она услышала крики мамы и, выглянув из под одеяла, она увидела, как отец нанес маме два удара по телу в область груди, она заплакала. Мама встала с кровати и стала говорить отцу, что если он не оставит её в покое, позвонит в полицию, после чего отец покинул их комнату. Мама показала ей синяки в области груди, куда её бил отец. ДД.ММ.ГГГГ утром они с сестрой пошли в школу, а мама пошла на работу. После школы они пришли домой, папа был пьяный. Они пошли в свою комнату. Через некоторое время она вышла из своей комнаты и увидела, как отец взял в руки болгарку и пытался отрезать обогревательную батарею в спальной комнате, они с сестрой вышли на улицу и позвонили маме. Мама, придя домой, позвонила в полицию (л.д. 39-41);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что она проживает со своими родителями ФИО3 №1 и младшими братьями и сестрами. Их папа ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто скандалит с мамой, их не содержит. Папа часть пьет и в состоянии алкогольного опьянения часто придирается к ней и маме по мелочам. Они боятся, когда папа пьян. ДД.ММ.ГГГГ её брат ушёл в гости на ночевку к родственникам, она с сестрой и родителями были дома. Вечером папа употреблял алкоголь, между ним и мамой произошла ссора и перед сном мама пришла в их комнату и с ними легла спать. Ночью к ним в комнату зашел отец и стал высказывать недовольство маме по воду того, что она не спит в своей комнате, отец был очень агрессивным. Она не хотела присвутсовать при ссоре родителей, поэтому вышла в другую комнату, где легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в комнату зашла мама и сказала, что ночью её побил отец, показала покраснения в области груди. Они с сестрой ФИО4 №2 пошли в школу, а мама на работу. После школы пришли домой со школы. В какой-то момент она увидела, как отец взял в руки болгарку и пытался отрезать обогревательную батарею в спальной комнате. Они с сестрой вышли на улицу и позвонили маме, которой сообщили о происходящем. Вскоре пришла мама и позвонила в полицию (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании о том, что он работает охранником в МОУ СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в школе. Во время обхода территории школы к нему подошла ФИО3 №1 и сообщила, что у неё с мужем произошел конфликт. Обстоятельства конфликта ему не известны; 

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО3 №1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков, а также их следов, в области головы, туловища, конечностей не выявлено. (л.д.12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому местом осмотра происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором ФИО1 нанес два удара в область груди своей супруге ФИО3 №1 (л.д. 19-20)

Иными документами, имеющими значение для дела:

- рапортом УУП ОУУПиДН Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО9 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в действиях ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- заявлением от ФИО3 №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в домовладении по 

<

адрес>, нанес ей два удара рукой в область груди (л.д. 26);

- обвинительный приговор Новоселицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по двум эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 84-87). 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, объективны и согласуются между собой, подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, обносится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее общее образование, женат, на иждивении имеет 6 детей, один из которых малолетний, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и уполномоченным участковым характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, являются наличие малолетних детей у виновного.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний сахарный диабет, межпозвоночная грыжа), мнение потерпевшей о том, что она не имеет претензий к подсудимому, он принес ей извинения, она его простила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не предусмотрено.

Суд считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не подтверждено медицинскими документами и то, что именно состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимого и привело к совершению преступлений, не подтверждено представленными суду доказательствами. Обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО2 в рамках выдвинутого против него обвинения, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ в пределах ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

При этом ограничения для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены. 

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.

Оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, так как дело рассмотрено в общем порядке только ввиду возражений государственного обвинителя. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 306-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Благодарненским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в свободное от основной работы время.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Судья М.В. Сапронов