УИД-22RS0003-01-2021-000213-92 Дело №1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 23июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Терешкиной Т.А.;

- подсудимого ФИО1; 

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.01.2016 Бийским городским судом Алтайского края по пунктам «А, В, Г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.02.2018 по отбытии срока наказания;

2) 21.03.2019 Бийским районным судом Алтайского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 02.07.2019 Бийским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Бийского районного суда Алтайского края от 21.03.2019), к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.10.2019 по отбытии срока наказания,

4) 23.06.2021 Бийским городским судом Алтайского края по части 1 статьи 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил два эпизода неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него следующих ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, с 23.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток; 2) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту приговора - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органа внутренних дел в жилое и иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной форме и (или) письменной форме по вопросам связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18 марта 2020 года ФИО1 явился для постановки на учет в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, который в тот же день предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ, кроме того 12.01.2021 он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него по решению Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, находящийся под административным надзором, был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на момент проверки дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона, установленного ему судом административного ограничения, а именно, находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов дома по месту жительства: 

<

адрес>, не находился. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками МУ МВД России «Бийское» на остановочном пункте около 

<

адрес> 

<

адрес> края, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в наркологический диспансер, для освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт №А от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО1 по постановлению судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него следующих ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, с 23.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток; 2) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органа внутренних дел в жилое и иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной форме и (или) письменной форме по вопросам связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18 марта 2020 года ФИО1 явился для постановки на учет в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, который в тот же день предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ, кроме того 12.01.2021 он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него по решению Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, находящийся под административным надзором, был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на момент проверки дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона, установленного ему судом административного ограничения, а именно, находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», тем самым нарушил административное ограничение, возложенное на него судом. По данному факту ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел и игнорировать требование закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно находиться по месту жительства в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут дома по месту жительства: 

<

адрес> не находился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в подъезде 

<

адрес> края, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт №А от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО1 по постановлению судьи Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

При производстве дознания по уголовному делу и в судебном заседании ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности входит осуществление деятельности по обеспечению административного надзора за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, а также контроль, за исполнением ограничений в отношении вышеуказанных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. По решению Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток; 2) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор, было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с перечнем установленных ему административных ограничений, под роспись предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, осуждением за преступление, а также совершением в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, статьей 11.9, статьей 12.8, статьей 12.26 КоАП РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, и под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, на основании которого были установлены даты отметок - 10-е число каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. Кроме того, в отношении ФИО1 был установлен ежемесячный график проверок по месту жительства по соблюдению ночных ограничений, который был утвержден начальником отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». При составлении анкеты поднадзорного лица, ФИО1 указал адрес места жительства (пребывания) - 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать по 

<

адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки ФИО1 на учет в отделе полиции, последний неоднократно допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей и ограничений, а именно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что не прибыл ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к ответственности ввиду того, что отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по месту жительства в 

<

адрес>. В виду того, что ФИО1 в течении срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и умышленно уклонялся от соблюдения административных ограничений, то ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1. Данное исковое заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края, и на основании решения вышеуказанного суда, ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения на оставшийся срок административного надзора, в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением его трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно письменно ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него по решению Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 был проверен по месту жительства по соблюдению им ночных ограничений по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был обнаружен с признаками опьянения, это выражалось в том, что у ФИО1 была нарушена координация движения, присутствовал резкий запах алкоголя, а также был неопрятный внешний вид со следами падения на одежде, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в наркологическом диспансере было проведено освидетельствование, по результатом которого был установлен факт алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по статье 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на остановочном пункте, расположенном у 

<

адрес> края был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что у ФИО1 был неопрятный внешний вид, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в наркологическом диспансере, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен акт. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. По данному факту ФИО1 по решению судьи Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в подъезде 

<

адрес> края был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в том, что у ФИО1 был неопрятный внешний вид, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь в наркологическом диспансере, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен акт №А от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. По данному факту ФИО1 по решению судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 неоднократно, умышленно уклонялся от соблюдения административных ограничений, установленных судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. Кроме того, ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, сопряженные с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, то есть находился вне места жительства в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо уважительных причин у ФИО1 не было, последний знал последствия уклонения, однако не соблюдал ограничения осознанно, так как не хотел быть поднадзорным, ему не нравилось соблюдать ограничения, кроме того, совершил сопряженные административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (Т.1, л.д. 66-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т,1, л.д. 82-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности инспектора взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, работал с 20.00 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в паре с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Свидетель №4 по маршруту патрулирования - г.Бийск Алтайский край. К должностным обязанностям, помимо надзора за дорожным движением и пресечением правонарушений на дорогах, является также пресечение преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности граждан в общественных местах. 03.02.2021 около 22.00 часов, проезжая остановочный пункт, расположенный около дома №18 по пер.Коммунарский в г.Бийске Алтайского края, ими был замечен мужчина, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ввиду этого они остановились около последнего, представились. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, а именно у него присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, был неприятный внешний вид, шаткая походка, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данного мужчину они попросили представиться, последний указал свои анкетные данные, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний никаких документов при себе не имел, в связи с чем им понадобилось время для установления личности данного гражданина, которая подтвердилась. После чего последнему было указанно, что он совершает административное правонарушение, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом последний ответил согласием, однако стал вести себя агрессивно. В связи с этим ими были применены специальные средства, а именно наручники, после чего ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер. В медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт, и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению судьи Бийского городского суда Алтайского края был признан виновным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (Т.1, л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (Т.1, л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности полицейского взвода № ОБППСП МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, работал в паре с сержантом полиции Свидетель №6 и членом добровольной народной дружины Свидетель №7. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, а также охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности граждан в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут им поступило указание от оперативного дежурного отдела полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское» проехать по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что в подъезде данного дома ходит мужчина в состоянии алкогольного опьянения и стучится в двери. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими данный мужчина обнаружен не был, в виду этого было принято решение обследовать прилегающую территорию. Во втором подъезде 

<

адрес> края их внимание привлек ранее не знакомый им мужчина, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к последнему, представились. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, а именно у него присутствовал резкий запах алкоголя изо рта, был неприятный внешний вид, шаткая походка, тем самым последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данного мужчину они попросили представиться, последний указал свои анкетные данные как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний никаких документов при себе не имел, в связи с чем им понадобилось время для установления личности данного гражданина, которая подтвердилась. ФИО1 ими было указанно, что он совершает административное правонарушение, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом последний ответил отказом. Однако ввиду того, что у них имелись основания предполагать, что данный гражданин находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то последнего они доставили ДД.ММ.ГГГГ в наркологический диспансер для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен акт, и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. По данному факту ему впоследствии стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению судьи Бийского городского суда Алтайского края был признан виновным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (Т.1, л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т.1, л.д. 101-103).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на него следующих ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, с 23.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток; 2) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (Т.1, л.д. 188-189);

- решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения: 1) являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением его трудовых обязанностей (Т.1, л.д. 193-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное в отделе полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в отношении ФИО1 (Т. 1, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное в отделе полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в отношении ФИО1 (Т.1, л.д. 75-78); 

- постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 23-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 203);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 204);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 205);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 201);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 202);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 199-200);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 197-198);

- постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 49-50).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний вышеприведенных свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированных ему деяниях, доказана. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершал административные правонарушения против порядка управления. По состоянию на даты совершения ФИО1 рассматриваемых преступлений, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1, он 

<

данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию. 

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемым ему деяниям, то есть подлежащим уголовной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 17 УК РФ неоднократные деяния образуют совокупность преступлений при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, поскольку совершенные им в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два деяния, не были объединены единым умыслом, в связи с чем ответственность, согласно статье 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.02.2017 №2-П, разъяснил, что общественная опасность деяния может быть обусловлена кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения, способом его совершения, масштабом и другими аспектами.

Для таких случаев федеральный законодатель предусмотрел составы преступлений с административной преюдицией - когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшимся административно-деликтному преследованию и наказанию за аналогичные деяния.

Повторное совершение лицом однородных административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для эффективного противодействия таким деяниям, которые, оставаясь по своей нормативной «природе» административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Что касается соотношения диспозиции части 2 статьи 314.1 УК РФ с принципом «nonbisinidem» (ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), то предусмотренный ею состав преступления, предполагает в качестве его субъекта физическое лицо, которое ранее в течении года дважды подвергнуто административному наказанию и совершило новое противоправное деяние.

Основанием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по второму эпизоду преступления, является совершением им ДД.ММ.ГГГГ нового административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за которое до этого он не подвергался административному наказанию, при том, что имел в своем «багаже» семикратную в течение года наказанность за несоблюдение установленных ему судом ограничений в рамках административного надзора.

В контексте множественности наказаний и последовательного преследования, суд считает, что каждое из преступлений, содержит в себе элемент, не содержащийся в другом деянии. В первом случае, это правонарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае это административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оба деяния не могут считаться одним и тем же преступлением.

В силу специфичности диспозиции части 2 статьи 314.1 УК РФ, семикратное привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за несоблюдение административных ограничений) применительно ко второму преступлению служит правообразующим фактом, на фоне которого новое административное правонарушение, совершенное поднадзорным ДД.ММ.ГГГГ, знаменует окончание второго преступления. 

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду - по части 2 статьи 314.1 УК РФ как -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

- по второму эпизоду - по части 2 статьи 314.1 УК РФ как - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что оба деяния посягают на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется отрицательно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании;состояние его здоровья и его близких родственников; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе одного тяжкого, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы.В этой связи в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 62, 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений; конкретные обстоятельства преступлений; то, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, имея непогашенные судимости, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания, должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

23.06.2021 ФИО1 осужден Бийским городским судом Алтайского края по части 1 статьи 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 по вышеуказанному приговору осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание по настоящему приговору в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 52 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему следует назначить по правилам, установленным частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, вида назначенного наказания по вышеуказанному приговору, личности ФИО1, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; 

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, за период с 23 июня 2021 года по 22 июля 2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - отделу полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец