Дело № 1-40/2017 г. 

ПРИГОВОР

 ...

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 08 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Алябьева А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шацкого районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ... образование, холостого, работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство растительного происхождения, зная, что на территории бывшей молочно-товарной фермы, расположенной около 

<

адрес>, произрастает дикорастущие растения конопли, из которых можно получить наркотическое средство, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления. 

В один из дней первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 пришел на данный участок местности, расположенный на расстоянии ... м от 

<

адрес>, где примерно в 17 ч. 30 мин., сорвал части кустов дикорастущей конопли в виде стеблей с листьями и верхушечные части, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые принес домой, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день их измельчил, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде не менее 149,7 г. 

Данное наркотическое средство ФИО2 спрятал на территории домовладения по месту своего проживания, расположенного по вышеуказанному адресу, где умышленно, для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, т.е. с одного из дней первых чисел ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - одну часть, массой в высушенном виде не менее 131,7 г. - в бане, другую часть, массой в высушенном виде не менее 18 г. - в надворной постройке в кармане своей куртки. 

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе обследования бани и надворной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 149,7 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.7 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде свыше 100 г. и не более 100000 г., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и показал, зная, что на территории старой заброшенной колхозной фермы около 

<

адрес> растет конопля, и возможно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 ч. 30 он пришел на данную территорию, где с произрастающей там конопли оборвал верхние части растений. После этого собранные листья и верхние части веток конопли принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в бане, чтобы они высохли. После этого он периодически доставал части сухой конопли и курил. При этом часть конопли переложил себе в одежду, в куртку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели у него обследования надворных помещений, где в постройке для хранения дров, в кармане его куртки, а также в бане, на фронтоне над дверью, обнаружили и изъяли коноплю. Сам он добровольно выдавать наркотическое средство отказался, надеясь, что его не обнаружат. В этот же день у него были произведены смывы с рук и изъят образец мочи. Наркотическое вещество он хранил для собственного использования. Ему известно, что хранение наркотических веществ запрещено, однако надеялся на то, что об этом никто не узнает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Д.А.С., данным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, как сотрудник МО МВД России «Шацкий» принимал участие в реализации информации оперативного характера о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ведет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. 40 мин, он совместно с оперуполномоченным ФИО3 (дислокация 

<

адрес>) М.В.В.., старшим оперуполномоченным ФИО1 «Шацкий» Ш.С.А. и оперуполномоченным ФИО1 «Шацкий» К.Д.В., с участием понятых О.С.В. и Б.Э.А. провели ОРМ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО4. При проведении данного мероприятия присутствовал ФИО5 и его отец Щ.А.Н. Перед началом обследования ФИО5 добровольно отказался выдавать запрещенные к обороту предметы, в т.ч. наркотические вещества. При обследовании помещения, предназначенного для хранения дров, в куртке синего цвета, в кармане, была обнаружена измельченная растительная масса со специфическим запахом. При осмотре помещения бани, в нише над входной дверью, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, похожая на коноплю. ФИО2 пояснил, что и курка, и обнаруженная конопля, принадлежат ему. Данную коноплю он собрал на окраине 

<

адрес>, а затем высушил и использовал для курения. В этот же день у ФИО2 были произведены смывы с рук, а также он был освидетельствован на предмет установления наркотического опьянения и употребления наркотических средств. 

Показания свидетеля Д.А.С. подтверждаются его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 №).

Как следует из показаний свидетелей М.В.В., К.Д.В. и Ш.С.А., данными каждым из них в отдельности при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №, и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 17 час. 40 мин, они принимали участие в обследовании надворных построек по месту жительства ФИО2 При обследовании помещения, предназначенного для хранения дров, в куртке, в кармане, была обнаружена измельченная растительная масса со специфическим запахом. При осмотре помещения бани, в нише над входной дверью, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, похожая на коноплю. 

Согласно показаниям свидетеля О.С.В., данным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в обследование надворных построек по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. При проведении данного мероприятия присутствовал ФИО5 и его отец Щ.А.Н. Перед началом обследования ФИО5 добровольно отказался выдавать запрещенные к обороту предметы, в т.ч. наркотические вещества. При обследовании помещения предназначенного для хранения дров, в кармане куртки, была обнаружена измельченная растительная масса со специфическим запахом. При осмотре помещения бани, в нише над входной дверью, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, похожая на коноплю. ФИО2 пояснил, что и курка, и обнаруженная конопля принадлежат ему. 

Как следует из показаний свидетеля Б.Э.А., данным при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в обследование надворных построек по месту жительства ФИО5 ходе обследования помещения предназначенного для хранения дров, в кармане куртки, а также в бане, в нише над входной дверью, была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, похожая на коноплю. ФИО2 пояснил, что и курка, и обнаруженная конопля принадлежат ему. 

Свидетель Щ.А.Н. в судебном заседании показал, что он совместно с женой и сыном ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обследовании надворных построек по вышеуказанному адресу, которое проводили сотрудники полиции в присутствии понятых. При обследовании, помещения предназначенного для хранения дров, в кармане куртки, а также в бане, в нише над входной дверью, была обнаружена растительная масса, похожая на коноплю. По поводу которой, его сын пояснил, что обнаруженная конопля принадлежит ему, и он использовал ее для курения. 

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. до 17 час. 40 мин. на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом: - в помещении бани, массой в высушенном состоянии 131,7 г., - в надворной постройке, в куртке, массой в высушенном состоянии 18 г., а всего общей массой в высушенном состоянии 149,7 г. В ходе обследования также изъята куртка ФИО2 

Согласно справки №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№), вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 131,7 г. изъятое при проведении ОРМ - «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещении бани, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования экспертом израсходовано 0,2 г. растительного вещества; остаток вещества после исследования составил 131,5 г.

Согласно справки №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№), вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 18 г., изъятое при проведении ОРМ - «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещении надворной постройки, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> кармане куртки ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования экспертом израсходовано 0,2 г. растительного вещества; остаток вещества после исследования составил 17,8 г. 

Как следует из заключения физико-химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 131,5 г., изъятое в ходе обследования бани по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования экспертом израсходовано 0,2 г. растительного вещества; остаток вещества после исследования составил 131.3 г.;

- вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 17,8 г., изъятое в ходе обследования надворной постройки – дровника, из кармана куртки ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе исследования экспертом израсходовано 0,2 г. растительного вещества; остаток вещества после исследования составил 17,6 г. 

В соответствии с протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№ с рук ФИО2 были произведены смывы. 

Как следует из справки №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№) и заключения физико-химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№), на салфетке, содержащей смывы с рук ФИО2 обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, который, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справки химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), в биологической среде (моче) ФИО2 обнаружено: ..., что свидетельствует об употреблении наркотического средства; у ФИО2 установлен факт употребления марихуаны.

Как следует из заключения физико-химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.№), на внутренних поверхностях двух боковых карманов куртки, изъятой из помещения надворной постройки для хранения дров, обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам.

Согласно протоколов осмотра местности и проверки показаний на месте, фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), ФИО2, находясь на участке местности размером 20х20 м. на территории бывшей МТФ, расположенном в ... м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал место, где в начале ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, которую затем принес к себе домой в 

<

адрес>, где хранил. На указанном месте произведено спутниковое позиционирование при помощи навигатора марки ...», показания которого составили 53 градуса 57 минут 43 секунды (53о 57/ 43//) северной широты, 41 градус 08 минут 42 секунды (41о 08/ 42//) восточной долготы.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, ...). На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за «наркоманию» у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО2 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого, согласно вышеуказанного законодательства является крупным.

При назначении наказания ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В ходе следствия ФИО2 последовательно давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства. В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является: активное способствование расследованию преступления. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание последним вины в совершении преступления, его раскаяние и состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность подсудимого и его семейное положение, а именно то, что ФИО2 ранее не судим, работает, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере в настоящее время не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно. ....

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 заболевание в виде «наркомании» не обнаружено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность и санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления, а также разумным. При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и\или других правонарушений, испытательный срок должен быть достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В связи с чем, суд оставляет без внимания заявление защитника Громоздовой Л.И. о назначении подсудимому минимального испытательного срока. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ..., по адресу: 

<

адрес>. - полимерный пакет под условным обозначением № с веществом растительного происхождения, массой в высушенном виде 17,8 г., являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуаной); пакет под условным обозначением № с курткой ФИО2; коробку под условным обозначением № с веществом растительного происхождения, массой в высушенном виде 131.5 г., являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуаной); два бумажных конверта с фрагментами салфеток, содержащих смывы с рук ФИО2 и М.В.В. - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья В.Н. Лощинин

...