Дело № 2-1519/2019

42RS0009-01-2019-001175-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«22» апреля 2019 г.

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств.

Требования мотивировало тем, что согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 г. № 785 - дсп, приказы Министра обороны РФ, а также приказы командиров воинских частей в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств, прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия, а также личные данные военнослужащего.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление возвращено истцу в виду того, что дело не подсудно данному суду.

Поскольку место жительства ответчика по смыслу, которое придается этому понятию ст. 28 ГПК РФ и другими нормами Главы 3 ГПК РФ, на момент предъявления иска не было известно, а стало известно из определения Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** срок исковой давности, по мнению истца, следует отсчитывать от даты поступления сведений о месте регистрации ответчика, когда истцу стало известно о месте регистрации.

Майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 21005.

За **.**.**** со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в сумме 58 529 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30 % к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента не причитающиеся ему по закону. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась **.**.****, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО1, что подтверждается фотокопией базы данных «просмотр Трудовая книжка (СНГ)».

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере:

10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

По состоянию на **.**.**** выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляет 17 лет 06 месяцев 01 день, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 % ответчик имеет с **.**.****. (фотокопия страницы «Результаты расчета стажа» на **.**.****, **.**.****).

Согласно расчетным листкам за **.**.**** надбавка за выслугу лет выплачена ответчику в размере 30 % оклада денежного содержания.

Согласно п. 96 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент/районная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера, районный коэффициент/районная надбавка также подлежат перерасчету.

В соответствии с п. 24-25 Порядка районная надбавка рассчитывается от выслуги лет военнослужащего.

Таким образом, перерасчет надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента/районной надбавки.

На основании вышеизложенного, за ФИО1. с учетом перерасчета, образовалась задолженность в размере 58 529 рублей, подлежащая возврату в бюджет Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017г. № 785 - дсп (далее Инструкции), приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

В соответствии с Инструкцией, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обесценивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.

О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Таким образом, на дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период с **.**.****. полагалась в меньшем размере.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Инструкцией, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за выслугу лет в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 58 529 рублей как излишне выплаченные.

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что истцу было известно место его жительство и место регистрации. Кроме того, пояснил, что его вины не было в допущенной ошибки при расчете денежного довольствия. 

Представитель третьего лица Войсковой части 21005 в суд не явился, извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом повесткой. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 21005.

На основании приказа от **.**.**** ### ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас (л.д.67). 

За **.**.**** со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в сумме 58 529 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30 % к окладу денежного содержания и образованного от нее районного коэффициента не причитающиеся ему по закону. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась **.**.****, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Согласно п. 40 Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более.

По состоянию на **.**.**** выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляет 17 лет 06 месяцев 01 день, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30 % ответчик имеет с **.**.**** 

Согласно расчетным листкам за **.**.**** надбавка за выслугу лет выплачена ответчику в размере 30 % оклада денежного содержания.

Согласно п. 96 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент/районная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера, районный коэффициент/районная надбавка также подлежат перерасчету.

В соответствии с п. 24-25 Порядка районная надбавка рассчитывается от выслуги лет военнослужащего.

Таким образом, перерасчет надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента/районной надбавки.

На основании вышеизложенного, за ФИО1. с учетом перерасчета, образовалась задолженность в размере 58 529 рублей.

Как указано в иске, согласно Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017г. № 785 - дсп (далее Инструкции), приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Также истец указывает, что выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 названного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 названного Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации).

На основании указанного приказа рассчитывалось денежное довольствие ответчика в спорный период.

Между тем, доказательств в подтверждение наличия вышеуказанных обстоятельств, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик в период начисления спорных выплат являлся военнослужащим и имел право на их получение.

Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия, то перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы иска о том, что ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, основанием для удовлетворения иска не являются.

Как следует из искового заявления, выплата ответчику денежных средств произошла в результате внесения кадровыми органами недостоверной и неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

При этом суд приходит к выводу исходя из доводов иска об отсутствии в действиях истца по начислению и выплате спорных сумм счетной ошибки, поскольку под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как ошибки в установлении условий прохождения службы по вине лица, производящего внесение в единую базу сведений для расчета денежного довольствия, счетными ошибками не являются.

При таком положении выплата ответчику спорных денежных сумм не была связана со счетной ошибкой либо с недобросовестностью действий самого ответчика, что исключает их взыскание с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из материалов дела, задолженность рассчитана за период с **.**.**** Истец полагает, что ему стало известно об этой задолженности **.**.**** Впервые с иском в суд истец обратился **.**.****, определением Заводского районного суда г. Кемерово иск возвращен **.**.**** При этом повторно в суд истец обратился **.**.****

В исковом заявлении представитель истца ссылается на Инструкцию о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 г. № 785 - дсп, при этом задолженность рассчитана за период **.**.****

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с **.**.**** с иском в суд истец обратился **.**.****, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с **.**.**** суд считает необоснованным, как и ссылку истца на инструкцию, утвержденную в **.**.**** г., в то время как задолженность заявлена за период с **.**.****. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик не знал о наличии указанных сумм до **.**.**** суду не предоставлено. Проверить указанный довод в фотокопии базы данных «просмотр Трудовая книжка», на которую ссылается истец, суд не имеет возможности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «26» апреля 2019 г.

6