Дело № 2-1094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 15 мая 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 37 месяцев, на условиях указанных в договоре. Однако ответчицей нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка, 

<

данные изъяты>. – комиссия за присоединение к страховой компании. Между взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее агент) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должника на условиях определенных договором. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу регистрации, указанным в иске. Этот же адрес указан ответчицей в заявлении и паспорте. Согласно сведений МП ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на день рассмотрения дела в суде значится зарегистрированной по прежнему адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчицей ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от неё, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. В данном случае суд известил ответчицу заказным письмом с уведомлением о вручении, что отнесено вышеназванной нормой процессуального права к одному из способов уведомления о совершении судом процессуального действия, в том числе и о слушании дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом и полагает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточный ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 34% годовых. График платежей приведен в заявлении с указанием ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 800 руб. за факт выноса на счета просроченных ссуд. В заявлении ФИО1 также просила присоединить к программе страхования с уплатой услуг в размере 0,60% в месяц от страховой суммы соответствующей сумме кредита на момент подписания заявления в сумме 1200 руб. Кроме того, приняла обязательства компенсировать банку страховые взносы в размер 0,40% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования. Обязалась производить банку оплату услуги к присоединению к Программе страхования 0,40% или 80 руб. за каждый год.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Всего ответчиком уплачено основного долга 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленного истцом расчета задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела платежи по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность составляет – 

<

данные изъяты>.. Всего начислено процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., из них уплачено – 

<

данные изъяты> коп., задолженность составляет – 

<

данные изъяты>. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность по плате за присоединение к страховой программе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Всего задолженность составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица была ознакомлена с условиями договора, высказала согласие и не оспаривала их.

Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету, в которой отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом доказательств, опровергающих данный расчет, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма соответствует цене иска, требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд. 

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Л.И.Костычева