УИД 

<

номер изъят> А/д № 2а-368/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО "Лидер" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП ФИО1, выраженное в ненаправлении копии постановления от 

<

дата изъята> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП; копии постановления от 

<

дата изъята> об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП и оригинала исполнительного листа 2-3304/2018; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановление от 

<

дата изъята> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, копию постановление от 

<

дата изъята> об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП и оригинала исполнительного листа 2-3304/2018 в трехдневный срок со дня вынесения решения по делу.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 

<

дата изъята> на основании исполнительного листа 2-3304/2018, выданного 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Лидер" денежных средств в размер 59329 рублей 26 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. 

<

дата изъята> в ходе мониторинга портала "ФССП России" взыскателем установлено, что исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП окончено 

<

дата изъята> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производство", однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца, поскольку взыскатель лишен возможности принудительно взыскать задолженность с должника на протяжении более 2-х лет. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Лидер» ФИО3 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть без ее участия. 

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе. 

Изучив доводы административного иска, выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. 

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

Установлено, что 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

номер изъят>, выданного 

<

дата изъята> судебным участком № 3 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Лидер», в сумме 59329 рублей 26 копеек. Копия постановления направлена в ООО «Лидер», что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 

<

дата изъята>.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе 

<

дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

<

дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

<

дата изъята> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, налоговый орган, операторам связи, ПФР, ГИМС, банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО2

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, отменены все меры принудительного исполнения, копия постановления направлена взыскателю по адресу: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

дата изъята>.

Доводы административного истца о ненаправлении постановления от 

<

дата изъята> о возбуждении и постановления от 

<

дата изъята> об окончании исполнительного производства являются несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. 

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Доводы о том, что административный истец узнал о нарушенном праве только 31.01.2024 из информационного банка исполнительных производств, судом не могут быть приняты во внимание. 

Из указанного следует, что ООО «ПКО «Лидер» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая должна быть свойственна взыскателю, длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, также не предпринимало, именно своим длительным бездействием допустило ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства 03.04.2020 и до обращения в суд 01.02.2024 прошел длительный период времени, взыскатель не предпринял своевременно мер, направленных на получение исполнения по вступившему в законную силу решения суда. 

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «ПКО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Икрянинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья Е.В. Александрова