Дело № 1-1-79/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка Владимирской области 04 апреля 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Ю., 

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, судимого:

10 сентября 2009 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 11 февраля 2016 г. по отбытии срока;

25 июля 2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> в 

<

...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение мотоцикла марки «LIFAN LF200GY-5», принадлежащего Ю.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к стоящему у второго подъезда 

<

...> мотоциклу марки «LIFAN LF200GY-5», 

<

данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мотоцикл марки «LIFAN LF200GY-5», 

<

данные изъяты>, стоимостью 69990 рублей, принадлежащий Ю. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 69990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

Суд считает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит в браке, однако, с супругой не проживает и не имеет несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на момент совершения инкриминируемого преступления не имел основного места работы, однако ранее работал в ООО «ДФК», потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подтверждении обстоятельств инкриминируемого преступления в ходе осмотра предметов; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе производства расследования и в суде, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого ФИО1, который, как следует из характеристики, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, что привело к совершению преступления, поэтому отягчающим обстоятельством суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении вида исправительного учреждения суд, при наличии судимости ФИО1 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2016 г. и назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2016 г., с 11 мая 2016 г. по 03 апреля 2017 г. 

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «LIFAN LF200GY-5» без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства и кассовый чек оставить по принадлежности у потерпевшего Ю., лист бумаги формата А4 на котором изображены две фотографии хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Механикова Р.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2016 г., окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 г.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 25 июля 2016 г., с 11 мая 2016 г. по 03 апреля 2017 г. 

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «LIFAN LF200GY-5» без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства и кассовый чек оставить по принадлежности у потерпевшего Ю., лист бумаги формата А4 на котором изображены две фотографии хранить в материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья