дело №а-1029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 июля 2018 года

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Куцев А.О.,

с участием помощника прокурора Елесейкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Голко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе прокурорской проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию прокуратуры края о соблюдении законодательства об исполнительном производстве судебными приставами исполнителями 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – Буденновский отдел) в ходе принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам, выявлены нарушения требований федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №S04160034125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ПФ РФ по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Буденновского отдела ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации налогов в общей сумме 23159,26руб., которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом исполнителем были запрошены сведения в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам составляет 23159,26руб. 

В силу ч. 10 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить исполнительно-розыскные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В нарушении указанных норм закона судебным приставом-исполнителем, не совершен выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, сведения из УФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес> о регистрации по месту жительства должника не запрошены, меры по розыску и наложению ареста на имущество должника ФИО1 не проводились, постановление об ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, помимо сведений, указанных в п.п. 1 – 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении выхода по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, в не объявлении в розыск и не наложении ареста на имущество должника в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ существенно нарушает интересы Российской Федерации, так как в связи с указанным бездействием консолидированный бюджет государства испытывает дефицит поступления взысканных сумм.

На основании изложенного, ст.ст. 22, 39, 124, 125, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент прокурорской проверки), выразившихся в не принятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, в не истребовании сведений из УФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не вынесении постановления об ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 23159,26 рублей. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить иные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В судебном заседании помощник прокурора Елесейкина С.С. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям административного иска. 

Представитель ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, а также представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд с согласия представителя административного истца, а также на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснение стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство 38047/17/26009-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации налогов в общей сумме 23159,26руб., которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации в целях установления расчетных счетов должника, запрос в ГИБДД и ФНС, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом не в полной мере были исполнены требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не в полной мере были приняты меры по розыску и наложению ареста на имущество должника, по выходу по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, не истребовании сведений из УФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не вынесении постановления об ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 23159,26 рублей.

Из содержания ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования административного истца о признании бездействий судебного пристава Буденновского РОССП УФССП России по СК признать незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заместителя прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не принятии мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в не выходе по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, в не истребовании сведений из УФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не вынесении постановления об ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации задолженности по налогам в общей сумме 23159,26 рублей. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского отдела ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить иные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Судья Куцев А.О.