<

адрес обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес обезличен> 22 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тернового Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 99, решил путем обмана, похитить денежные средства принадлежащее 

<

данные изъяты> Е.В. 

Далее ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, с корыстной целью, посредством мобильной связи через приложение «WhatsApp» сообщил 

<

данные изъяты> Е.В. номер своей банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер обезличен> на которую попросил последнюю перевести денежные средства в сумме 6000 рублей, в целях последующей закупки материала для осуществления ремонта в ее домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 1. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 

<

данные изъяты> Е.В. 

<

дата обезличена>, в 13 часов 38 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> онлайн, через свой мобильный телефон перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA 

<

номер обезличен> на счет ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершил операцию по обналичиванию перечисленной 

<

данные изъяты> Е.В. денежной суммы в размере 6000 рублей с помощью своей банковской карты с 

<

номер обезличен>. После чего ФИО1, не имея желания и намерений выполнить взятые на себя обязательства, обратил похищенные денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты> Е.В. в свое пользование, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органом предварительного следствия, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, действия ФИО1 квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Так, 

<

дата обезличена> органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (т. 1 л.д. 75-77), при этом в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не указан способ совершения преступления (путём обмана, злоупотребления доверием). Указанные нарушения нашли отражение в обвинительном заключении.

При этом в ходе предварительного следствия установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления – мошенничества в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> Е.В. путём обмана.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно возвращения уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о проведении судебных заседаний в её отсутствие, принятие решения по уголовному делу оставила на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Терновой Н.А. в судебном заседании поддержали позицию о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом вопрос о конституционности положений ст. 237 УПК РФ неоднократно являлся предметом проверки Конституционным Судом РФ.

Конституция РФ гарантирует осуществление посредством уголовного судопроизводства соблюдение общих принципов правосудия.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Учитывая, что предъявленное обвинение не соответствует фактически установленным обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 деяния, а также тот факт, что суд не может самостоятельно увеличить объём обвинения, указав способ совершенного преступления, поскольку это ухудшит положение подсудимого, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения закона, являются существенными, не могут быть устранены судом, и препятствуют рассмотрению дела.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы и другие. 

Нарушением права подсудимого на защиту признаются случаи, когда изменение обвинения влечет существенное отличие нового обвинения от ранее предъявленного независимо от его тяжести.

Таким образом, отсутствие способа совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, исключало его возможность в полной мере осуществлять свою защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятие решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, будет полностью соответствовать принципам, закрепленным Конституцией РФ, в том числе, права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на защиту.

Таким образом, принятие иного решения по делу нарушит основные конституционные принципы и исключит возможность постановления судом законного и справедливого приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - возвратить прокурору 

<

адрес обезличен>, для устранения препятствий его рассмотрения судом

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чебышев