Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В ДД.ММ.ГГГГ для актуализации сведений об участке по заказу истцов кадастровым инженером ООО «ГеоГраф» ФИО9 проведено межевание, по результатам которого подготовлен межевой план. В ходе выполнения указанных работ установлено, что границы участка в действующей системе координат пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми № (собственник ФИО8) и 

<

данные изъяты> (собственник ФИО7) по данным ЕГРН, на что указано в решении органов Росреестра по заявлению об учете изменений сведений по участку истца. Сопоставив данные кадастровой основы с фактическим положением дел, кадастровый инженер выявил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков ответчиков, о чем подготовил письменное мотивированное заключение. При этом, согласно дополнительно представленному заключению ошибка в сведениях может быть исправлена путем переопределения координат границ участков ответчиков. Обратившись в суд, истец просит установить границы ее участка по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, а также исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми № и № путем их переопределения согласно заключению кадастрового инженера.

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержала по изложенным в иске доводам. Соистец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО8, не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10, а также соответчик ФИО7 явились, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо без самостоятельных требований – кадастровый инженер ФИО9 явилась, поддержала иск, свое заключение перед судом также поддержала.

Третьи лица без самостоятельных требований – смежные землепользователи ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц СНТ «Урожай», Управления Росреестра по МО не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ч. 1, 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Доводы, на которых основаны требования, подтверждены в заседании: кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.8-9); выписками из ЕГРН о смежных участках с кадастровыми №, № (л.д. 10-18); заключением кадастрового инженера (л.д. 19); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении учета изменений в сведениях об участке с № по мотиву выявленного пересечения грани (л.д. 23-24); материалами кадастровых и землеустроительных дел (л.д. 38-154); топосъемкой (л.д. 155); генпланом СНТ «Урожай» (л.д. 157); дополнительно представленными заключениями специалистов – кадастровых инженеров о возможности исправления реестровых ошибок путем переопределения координат поворотных точек границ участков с № и № с каталогами координат (л.д. 176-179, 183-184).

Стороны с заключением ознакомлены, выводы кадастрового инженера не оспаривали.

Заключения кадастровых инженеров суд расценивает как обоснованные, соответствующие другим доказательствам по делу, оснований не доверять выводам кадастровых инженеров, имеющим необходимую квалификацию, у суда не имеется.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № установлено заключением кадастрового инженера, при этом, предложен вариант исправления реестровой ошибки путем переопределения границ этого земельного участка, исковые требования Б-вых подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, истцы также просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане. 

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, принимая во внимание, что в решении учетного органа иных претензий к межевому плану не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, переопределив координаты поворотных точек границ участка по следующим геодезическим данным:

№ Х Y

1 555689.66 2223577.19

2 555694.10 2223612.66

н1 555670.72 2223615.73

3 555670.66 2223614.83

н2 555669.16 2223593.93

4 555667.68 2223581.30

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, переопределив координаты поворотных точек границ участка по следующим геодезическим данным:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, со следующими геодезическими данными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева