Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Салехард09 июля 2021 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У., 

с участием по поручению государственного обвинителя –помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего кочегаром в АО «Ямалкоммунэнерго», проживающего по адресу регистрации в д. Хашгорт, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30, управляя снегоходом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по снежной целине на протоке реки Сормас в 40 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по руслу реки Большая Обь, на месте, имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>,в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 1.5Правил, предусматривающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил занос снегохода и его опрокидывание, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру указанного снегохода Потерпевший №1 телесные повреждения характера: закрытых переломов наружной и внутренней лодыжеклевой голени со смещением отломков, закрытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети; закрытых оскольчатых переломов диафизов правой большеберцовой и левой малоберцовой кости со смещением отломков, - расценивающиеся как тяжкий вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности вреда здоровью, вызывающую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, выплатив 

<

данные изъяты> рублей, принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершил впервые (л.д. №), примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выплатив 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, требования ст. 25 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. 

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает возможным отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство по делу на основании ст.81 УПК РФ:

- снегоход марки «BEARCAT 570XT», государственный регистрационный знак 89СХ1256- на досудебной стадии уголовного судопроизводства переданный ФИО1 на ответственное хранение, подлежит снятию с его ответственного хранения и оставлению у законного владельца.

Исходя из материалов дела, процессуальных издержексвязанных с производством по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства:

- снегоход марки «

<

данные изъяты>, - подлежит снятию с ответственного хранения ФИО1 и оставлению у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суде 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий ФИО5

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО7