Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Апшеронск 8 июня 2021 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Макейчук А.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам адвоката Макейчука Алексея Валерьевича в интересах ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года,-

УСТАНОВИЛ:

Макейчук А.В. в интересах ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Апшеронский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – древесины: бревна для распиловки и строгания породы «Дуб», объемом 20,96 м.куб. в количестве 50 штук, «ясеневые» объемом 3,11 м. куб в количестве 11 штук хранящиеся у ФИО1, без конфискации транспортного средства и прицепа. 

В обоснование жалобы указали, что вывод мирового судьи о том, что транспортировка древесины осуществлялась с сопроводительным документом, составленным с нарушением закона несостоятелен. 

В связи с этим полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Помимо этого ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте и времени рассмотрения дела. 

Так же при рассмотрении дела и назначении наказания не учтены разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 по вопросу возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В связи с изложенными обстоятельствами просят постановление мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

Макейчук А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и представитель ОМВД России по ... району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 марта 2021 года, 27 февраля 2021 года в 16 часов 25 минут в 

<

адрес> был выявлен факт транспортировки древесины, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, а именно: ИП «ФИО1» являясь должностным лицом, организовал транспортировку древесины на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный номер №, прицеп государственный регистрационный номер № с недостоверными сведениями в п. № сопроводительного документа, а именно указал неверный номер декларации о сделках с древесиной.

В судебном № года действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина ФИО1 установлена в полном объеме и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 7 марта 2021 года, рапортом инспектора ... ООО, справкой на физическое лицо ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 февраля 2021 года, протоколом изъятия вещей и документов от 27 февраля 2021 года, объяснением ССС от 27 февраля 2021 года, объяснением ФИО1 от 7 марта 2021 года, копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ... №, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ... №, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 27 февраля 2021 года, копией информационного письма «Предоставление информации о сделке с древесиной», копией доверенности № от 27 февраля 2021 года, копией договора на оказание услуг по заготовке древесины № от 5 января 2021 года, копией договора купли-продажи древесины от 5 января 2021 года №, копиями накладных от 27 февраля 2021 года, копией водительского удостоверения ССС, копиями свидетельств ТС на «МАЗ» государственный регистрационный знак № на прицеп бортовой государственный регистрационный номер №, копией паспорта ССС, фотоматериалами.

Лицо привлекаемое к административной ответственности было извещено о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, явились предметом детального изучения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты рассмотрения дела подробно описаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года. Оценка доказательств проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ее результаты подтверждаются материалами дела и обстоятельствами, установленными мировым судьей в судебном заседании. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил, установленных разделом IV Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы, изложенные в жалобах Макейчука А.В. в интересах ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 и в судебном заседании, противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и установленных как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и счел их в совокупности достаточными.

Мировым судьей верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы закона. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 не имеется. Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобы адвоката Макейчука Алексея Валерьевича в интересах ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: