П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 30 октября 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мирсанова В.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

Содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Читы с 15 августа 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года в период с 01.00 до 03.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с также проживающим в квартире ФИО4 А.В., на почве ревности и внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, возник умысел на его убийство. 

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, вооружившись обнаруженным им на месте ножом, используя его в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступления, умышленно с целью убийства нанес не менее десяти ударов ножом в область груди и живота потерпевшего, чем причинил ФИО4 множественные (10) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением легких, сердечной сорочки, сердца, тонкого кишечника, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; поверхностную резаную рану грудной клетки и ссадину грудной клетки, которые у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия через непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных (10) проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов.

После совершения убийства ФИО4, ФИО2 с целью сокрытия совершенного им преступления, перенес труп потерпевшего в мусорный бак, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении умышленного убийства признал полностью, от дачи показания отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исковые требования потерпевшей в счет возмещения материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей признал полностью, в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей признал, но пояснил, что платить ему нечем. Нож, которым он наносил удары ФИО4 взял в комнате у ФИО4.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката 15 августа 2017 года пояснил, что он проживает со своей семьей, женой ФИО3 и сыном Свидетель10 11 лет. Также с ними в квартире, в другой комнате проживал примерно около 2 лет, его друг ФИО4 За время проживания они с женой с ФИО4 спиртное не распивали, иногда употребляли пиво. Ссор и конфликтов между ними не было. 14 августа они с женой стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, жена рассказала ему, что ФИО4 к ней пристает, трогает ее за части тела, предлагает вступить с ним в интимную связь. Около 23 часов ФИО4 пришел домой, находился в нетрезвом состоянии и прошел к себе в комнату. Он зашел к ФИО4 в комнату и предъявил претензии по поводу своей жены. ФИО4 согласился с тем, что ФИО5 ему симпатична. Они стали ругаться с ФИО4, кричали друг на друга, во время ссоры он ударил ФИО4 кулаком по лицу в область рта, затем в нос. ФИО4 упал около стола головой по направлению к окну. После чего ФИО4 стал звонить его (ФИО2) брату, дозвонился ли он до него не знает. Он ушел в свою комнату и они с женой и сыном из комнаты не выходили, с женой распивали спиртное. Через некоторое время к ним в комнату зашел ФИО4 и сказал, что к нему должны прийти знакомые, попросил открыть им двери. Примерно через 1.5 часа в дверь постучали, и он открыл двери двум мужчинам, которых он видел впервые. Мужчины прошли в комнату к ФИО4. Что они там делали ему неизвестно. Потом между мужчинами начался какой-то конфликт, один мужчина ушел, а второй остался. Они стали громко кричать, ругаться, толкали друг друга и он, чтобы они не шумели выгнал обоих из дома. Больше ФИО4 домой не приходил. Позднее он узнал, что ФИО4 обнаружен сожжённым в мусорном контейнере с признаками насильственной смерти. ( 

<

данные изъяты>

В качестве обвиняемого ФИО1 17 августа 2017 года в присутствии адвоката пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полностью. Он совершил убийство ФИО4, так как жена ему пожаловалась на то, что ФИО4 к ней приставал, сексуально ее домогался. Он пошел с ним разобраться, и они в комнате, по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> поссорились. Он сходил на кухню, взял нож с сломанной черной ручкой и так как не мог физически справиться с ФИО4, нанес ему не менее 2-3 ударов ножом в область сердца. От его ударов ФИО4 упал на пол. В дальнейшем он один на тележке вывез труп ФИО4 на помойку, где сбросил в мусорный бак, в котором горел мусор. Труп он не сжигал. (

<

данные изъяты>

В качестве обвиняемого ФИО1 22 сентября 2017 года в присутствии адвоката пояснил, что вину в совершении убийства ФИО4 признает полностью. Он в ночь на 15 августа 2017 в квартире по адресу 

<

адрес> совершил убийство ФИО4, нанес ему около 8-10 ударов ножом в область тела. Причиной убийства послужил конфликт между ним и ФИО4, когда он потребовал у того объяснений по факту домогательств к его жене. ФИО4 отрицал это, и они обменялись ударами, потом ФИО4 стал его оскорблять и он разозлился. Он схватил нож и нанес сидящему на стуле ФИО4 удары ножом в тело. Более подробные показания он дал при проверке показаний на месте. Тело ФИО4 он с помощью жены вывез на тележке из квартиры и подъезда, а потом сам увез тело к помойке, где выбросил тело в один из мусорных баков. Тело ФИО4 он не поджигал, когда тело сбросил в бак, там уже что то горело. В дальнейшем он пришел домой, где собрал вещи с себя, жены и сына и выбросил их на помойку. Нож он передал сыну, чтобы сын нож спрятал. Нож был столовый, с темной пластмассовой сломанной ручкой. Где сын выбросил нож ему не известно. В содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>

Дополнительно в качестве обвиняемого ФИО1 04 сентября 2017 года в присутствии адвоката пояснил, что в ночь на 15 сентября 2017 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как его жена рассказала, что ФИО4 к ней пристает, пошел в комнату к ФИО4 разобраться с ним. Ранее жена ему говорила о домогательствах со стороны ФИО4, но он ей не верил. Однако после ее очередной жалобы решил поговорить с ФИО4. В комнате он задал ФИО4 вопрос о домогательствах к его жене. ФИО4 сначала все отрицал, а потом признал, что он пару раз трогал его жену за ягодицы. Он разозлился на ФИО4, схватил со стола в комнате нож, которым пользовался ФИО4 и нанес ему удары в тело. Какое количество ударов нанес, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и сильно разозлен. Он не исключает, что мог нанести 10 ударов в тело. Перед тем, как схватить нож, во время разговора он толкнул ФИО4 руками в тело. ФИО4 в ответ нанес ему один удар кулаком по лицу, он также его ударил кулаком и ФИО4 от его ударов сел на стул. Он, увидев нож, взял его в правую руку и нанес сидящему на стуле ФИО4 удары ножом сверху вниз и прямо. После ФИО4 встал со стула и упал на пол. Он вышел в свою комнату с ножом в руках, в крови. Жене и сыну сказал, что убил ФИО4. Потом он предложил жене увезти труп, она на это согласилась. Они взяли тележку, веревку и зашли в комнату к ФИО4. Пытались связать тело ФИО4, но у них не получилось. Тогда они привязали тело к тележке и вместе с женой вывезли тележку из квартиры и подъезда. Далее он один довез тележку с трупом до мусорных баков, где поднял тело и скинул его в мусорный бак, расположенный в центре. Тело ФИО4 он не поджигал, в баке горел мусор, и тело могло загореться от мусора. Когда они с женой вывезли труп из дома, то за ними вышел их сын Свидетель10 он дал сыну нож и сказал выбросить. Где сын выбросил нож, он не знает. После того, как он скинул труп в мусорный бак и пришел домой, заставил всех снять одежду, и сын ее выбросил, а жена все помыла и убрала. В содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого в качестве обвиняемого, его вина в совершении убийства ФИО4 при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ФИО4 являлся ей родным старшим братом. Брат года два назад, освободился из мест лишения свободы. Брат был прописан у нее в квартире, но после освобождения снял комнату у Г-ных по адресу: 

<

адрес>. и там проживал. Брат находился под надзором полиции, отмечался постоянно, устроился на работу, все было хорошо. В выходные дни приходил к ней в гости. О серьезных конфликтах, драках с Г-ными он никогда не рассказывал. С телесными повреждениями она его не видела. Последний раз брат приходил к ней в воскресенье, они с ним общались до 23.00 часов, распили примерно 2 литра пива, после он ушел, был в нормальном состоянии. 15 августа 2017 около 12.00 часов домой пришла ее дочь- ФИО6 и рассказала, что в мусорных контейнерах, рядом с домами по 

<

адрес> обнаружили обгоревший труп брата с ножевыми ранениями в область груди и живота. Дочь опознала его по телосложению, по металлическим зубам, по татуировкам на теле. Брат никогда не говорил ей, что он испытывает симпатию к ФИО3 У него была женщина с которой были отношения. Как и при каких обстоятельствах был убит брат, не знает. Просит взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> рублей - затраты на погребение в счет возмещения материального ущерба, и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она потеряла близкого ей и родного человека, брат помогал ей материально.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО4 А.В. являлся ей дядей. ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес> снимал комнату у Г-ных. ФИО4 ранее был судим, освободился из мест лишения свободы, устроился на работу грузчиком в магазин. ФИО4 был человеком общительным, у него было много друзей. 15 августа 2017 года около 11 часов к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, интересовались где может находится ФИО4. Она ответила, что он либо на работе, либо у Г-ных, Пояснили, что в мусорном баке недалеко от дома по 

<

адрес>, обнаружен обгоревший труп мужчины, предполагали, что это ФИО4. Она сначала побежала на работу к ФИО4, там ей сказали, что ФИО4 на работу не вышел и ничего не сообщил. Затем она подошла к этому месту, где был обнаружен труп и в обгоревшем трупе узнала ФИО4, она сразу его опознала по металлическим зубам, худощавому телосложению, по татуировкам на коленях и других частях тела, где тело не было повреждено огнем. Также на трупе она увидела, что на груди и животе имелись ранения.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что ФИО1 является ее мужем, у них есть совместный ребенок сын 11 лет. В их квартире, снимал комнату ФИО4 Сдал свою комнату ФИО4 брат мужа - ФИО6 14 августа они с мужем находились в своей комнате распивали спиртное. Она рассказала мужу, что ФИО4 домогается ее, она и ранее мужу говорила об этом, но муж никак не реагировал. После 22 часов домой пришел ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что пожалуется ФИО2 ФИО4 что они пьют и ушел в свою комнату. Муж пошел к ФИО4 попросить сигарету, затем она услышала шорох. В это время проснулся сын и сказал, что они дерутся. Через несколько минут муж вышел из комнаты ФИО4 зашел к ним в комнату в руке у мужа был нож, руки и нож был в крови, муж сказал, что убил его. Она зашла в комнату и увидела ФИО4, который лежал на полу лицом вниз, под его телом она увидела много крови. Помнит, что у ФИО4 был голый торс. ФИО4 признаки жизни не подавал. Следом зашел ее сын и также увидел ФИО4. Где муж взял нож, она не знает. Муж предложил связать ФИО4 и тело вывезти из квартиры, она принесла веревку, которую они используют, когда ходят на рыбалку. Муж подтянул ноги к голове ФИО4, держал их, она пыталась связать тело, но у нее не получилось. Потом она привезла мужу тележку из прихожей, муж привязал тело ФИО4 к тележке и они вдвоем вывезли тело сначала из квартиры, затем из подъезда. Муж увез тело ФИО4 к мусорным контейнерам, а ей сказал мыть полы. Она вернулась и вымыла полы от крови. Затем муж вернулся, заставил ее и сына снять одежду, свою одежду муж также снял, она сложила вещи в пакет, муж пакет вынес. Когда муж вернулся, они еще распивали спиртное. Также муж просил сына выкинуть нож, сын вышел из квартиры и выкинул нож в канализационный люк.

Ранее давала показания, о том, что она ходила с мужем на помойку и помогала сбросить труп в мусорный контейнер, этого не было, муж один отвез тело ФИО4 к помойке. Также указывала, что из кухни в ночь убийства исчезла бутылка с растворителем, но куда делась эта бутылка и когда, она не знает. Она все перепутала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель10 в суде пояснил, что ФИО1 является его папой, проживали вместе. Примерно с января 2017 года с ними стал проживать знакомый родителей по имени ФИО4, его фамилии не знает. Его родители не работают, употребляют спиртное, бывали случаи, что они употребляли спиртное совместно с ФИО4. Во время распития спиртного ФИО4 и его отец иногда дрались. В ночь когда произошло убийство, он спал проснулся от того, что папа и ФИО4 кричали в комнате ФИО4. Затем папа пришел к ним в комнату у папы в руке был нож с черной пластмассовой ручкой, ручка сломана, на ноже имелась открывалка. Нож и руки были в крови. Отец сказал маме что убил ФИО4 и что удары ножом нанес в грудь. Он и мама прошли в комнату к ФИО4 и он увидел ФИО4, тот лежал на полу, лицом вниз, под телом была кровь. На ФИО4 были одеты трико или брюки. Родители его из комнаты выгнали, и остались там вдвоем. Он находился в своей комнате и слышал, как мама прикатила в комнату к ФИО4 тележку. Слышал, что они возились там, затем катили тележку по дому по коридору в подъезд. Через некоторое время домой пришла мама, он слышал, как отец сказал, что он скинул тело в мусорный контейнер. Потом отец сказал маме помыть полы, все убрать, мама полы помыла. Папа сказал, чтобы они все разделись и одежду мама сложила в черный пакет, а отец пакет с вещами вынес ид дома. Папа попросил его взять нож и выбросить его куда-нибудь. Он взял нож, вышел из дома и выбросил нож в канализационный люк около дома. Нож, который дал ему отец, он не вытирал, не мыл, он был в крови. 

Свидетель Свидетель11 в суде пояснила, что с подсудимым знакома, он является братом их друга ФИО2 ФИО6. Потерпевший -ФИО4 сводный брат ее мужа ФИО44 ФИО4 проживал по адресу 

<

адрес> одной комнате, во второй комнате проживала семья Г-ных. Она была в данной квартире один раз и поняла, что семья Г-ных злоупотребляющая спиртным. Со слов ФИО4 ей известно, что Г-ны часто выпивают, конфликтуют между собой, иногда с ним. Сам ФИО4 человек спокойный и в конфликты с ними не вступал, а только делал замечания. Ничего о серьезных конфликтах, драках между Г-ными и ФИО45 она не знает. В ночь с 14 на 15 августа 2017 года уже после часа ночи ей позвонил ФИО4 и сказал, что Г-ны выгоняют его из дома, он звонил своему брату ФИО4 ФИО6, но тот телефон не берет. По голосу она поняла, что ФИО4 был в состоянии опьянения. ФИО4 попросил ее, чтобы она позвонила ФИО6 сожительнице ФИО4 Так как было поздно, она написала смс сообщение ФИО6, чтобы ФИО6 позвонил ФИО2, но ФИО6 не ответила. Утром 15 августа она узнала, что ФИО4 нашли мертвым в мусорном контейнере.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что что в должности водителя мусоровоза ОАО «

<

данные изъяты>» он работает около 2 лет. 15 августа 2017 около 10 часов утра, он совместно с грузчиком ФИО6 приехали на площадку для бытовых отходов, расположенную рядом с домами 

<

адрес>, где находились три мусорных контейнера. С помощью автомата загрузили в мусоровоз один контейнер, потом стали загружать второй контейнер и увидели, что из него идет дым. Грузчик ФИО6 залез на мусоровоз, проверить горит ли мусор и в куче мусора увидел ногу обгоревшего человека. Они не стали разбирать мусор, прекратили погрузку, а сразу же вызвали сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он работает в должности грузчика мусоровоза 

<

данные изъяты> около 20 лет. Так 15 августа 2017 после 9 часов 30 минут совместно с водителем ФИО6 приехали на площадку для бытовых отходов рядом с домами 

<

адрес>, где находились три мусорных контейнера. Сначала загрузили один контейнер, затем стали поднимать второй увидели, что из него идет дым, льется вода. Он залез на мусоровоз, проверить горит ли мусор и в куче мусора увидел ногу обгоревшего человека. Они не стали разбирать мусор, прекратили погрузку, а сразу же вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они выгрузили мусор с телом человека на землю и увидели, что тело было почти полностью обгоревшим, лица разглядеть было невозможно. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО4 ее хороший знакомый. У них были отношения, они встречались. ФИО4 был общительным не конфликтным человеком. ФИО4 рассказывал, что Г-ны часто пьют спиртное. Она сама видела Г-ных в таком состоянии. ФИО4 говорил, что ему жалко сына Г-ных. Она видела ФИО2 14 августа поздно вечером, он шел к себе домой, был выпивший. А утром 15 августа около 11.00 часов ей позвонил знакомый и сообщил, что в мусорных баках недалеко от дома по 

<

адрес> обнаружен обгоревший труп мужчины, предположительно ФИО4. Она сразу же позвонила ФИО4 на сотовый телефон, телефон был отключен. Тогда она позвонила на работу в магазин, где ФИО4 работал грузчиком, и продавцы сказали, что ФИО4 на работу не приходил. Потом от племянницы ФИО4 - ФИО6 узнала, что та опознала в обгоревшем трупе - ФИО4 по телосложению, по металлическим зубам, по татуировкам. Полагает, что ФИО4 не мог проявлять интерес к ФИО3 она женина пьющая, неухоженная.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО3 ее младшая дочь. ФИО1 приходится ей зятем. У ФИО3 и В.В. есть сын Свидетель10 11 лет. Последнее время дочь и зять нигде не работали, употребляли спиртное. ФИО1 характеризует как человека трудолюбивого, он всегда помогал по дому, на даче. ФИО2 не мог устроиться на работу так как у него заболевание – туберкулез. Около года назад в квартире у дочери и зятя стал жить знакомый зятя ФИО4 А.. Она была против этого, но ее не послушали. Ей было известно со слов дочери, что ФИО4 берет из их холодильника продукты, а также мог ущипнуть дочь или потрогать за части тела. 15 августа 2017 ей позвонила знакомая женщина, которая сообщила, что у дочери в квартире что-то произошло, что ей надо туда идти. Она пришла и узнала, что В.В. убил ФИО4. Она сразу дочь забрала е себе, а внука забрали в приют. В настоящее время и дочь и внук живут с ней. Со слов дочери об убийстве ФИО4 ей известно, что зять ушел в комнату ФИО4 в ночь на 15 августа 2017, где потом началась возня и шум. Когда дочь зашла туда, то ФИО4 лежал на полу, был без признаков жизни. Что В.В. сказал ей, чтобы ФИО3 помыла полы от крови, она мыла. Кто вывозил труп из квартиры и на чем ей не известно. Подробностей дочь ей не рассказывала, 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что работает дворником УК «

<

данные изъяты> и подрабатывает по уборке на территории домов 

<

адрес> Мусор, выбрасывает в мусорный контейнер, расположенный на участке около домов 

<

адрес>. 15 августа 2017 она привезла мусор на площадку. Никакого запаха гари, или горючих веществ она не заметила, пахло бытовыми отходами. Через некоторое время приехали работники ОАО «

<

данные изъяты>» на мусоровозе. Когда стали грузить второй контейнер, что почувствовали запах гари и пошел дым. Грузчик залез на мусоровоз, и увидел ногу обгоревшего человека. Она тоже залезла на мусоровоз и в куче мусора увидела ногу человека, согнутую в колене. Ребята не стали разбирать мусор, прекратили погрузку, а сразу же вызвали сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО6 ее гражданский муж. У мужа есть брат ФИО7. У ФИО7 есть семья, они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Ее сожитель прописан по 

<

адрес>. Примерно около года назад муж сдал свою комнату в квартире ФИО7 своему знакомому ФИО4 Ничего о конфликтах с семьей Г-ных ей не известно. В ночь на 15 августа 2017 около часа ночи ей на телефон поступило смс сообщение от Свидетель11 с просьбой позвонить мужу (ФИО8), чтобы тот связался с ФИО4, так как между ФИО4 и ФИО7 возник конфликт и последний выгоняет ФИО4 из дома. Она прочла эту смс только около 2 часов ночи, мужа будить не стала. Утром ФИО6 ушел на работу, об смс она ему не сообщила. Около 11-12 часов к ней пришли сотрудники полиции, они искали мужа. В дальнейшем она узнала, что труп ФИО4 был обнаружен в мусорном баке со множественными ножевыми ранениями, сожженный и к его убийству причастен ФИО7. Обстоятельства совершения преступления ей не известны. 

Свидетель ФИО6. в суде пояснил, что ФИО1 его старший брат. Брат с женой и малолетним ребенком проживает по адресу 

<

адрес>. Г-ны являются неблагополучной семьей, оба не работают, злоупотребляют спиртными напитками, Он с ними общался редко. Так как он прописан в квартире где проживает брат, он сдал свою комнату знакомому ФИО4 Конфликты между Г-ными и ФИО4 были, ему звонили, он приходил и конфликты разрешал. Между братом и ФИО4 были конфликты только на почве пьянки. 15 августа 2017 в обеденное время его жена сообщила ему о том, что ночью приходила смс сообщение от Свидетель11 с просьбой позвонить ему, так как между ФИО4 и его братом возник конфликт и брат выгонял ФИО4 из дома. Также жена ему сообщила, что к ним приходили сотрудники полиции, и что-то случилось в квартире у брата, что именно не пояснила. Он в отделе полиции узнал, что труп ФИО4 был обнаружен в мусорном баке со множественными ножевыми ранениями, сожженный и к его убийству причастен его брат ФИО7. Но он полагает, что брат убийство совершить не мог, убийство совершила жена брата - ФИО3 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра от 15 августа 2017 года, которым осматривался участок местности, обгоревший труп мужчины и квартира 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО4 А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра 

<

данные изъяты> 

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части того, что к ним в квартиру приходили двое мужчин с одним мужчиной ФИО4 ушел из квартиры и больше не приходил, затем ФИО4 обнаружили в мусорном контейнере с признаками насильственной смерти, как к способу защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 ФИО7 которые как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии пояснили, что в квартире никого кроме их семьи не было. Кроме того, опровергаются показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого и его показаниями при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, при совершении преступления руководствовался личным неприязненным отношением к потерпевшему, возникшем в результате ссоры. В ходе которой ФИО1 взял со стола нож, которым пользовался ФИО4, и нанес не менее десяти проникающих колото-резаных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, совершил его убийство.

При этом об умышленном характере причинения смерти потерпевшему и наличии у ФИО1 прямого умысла на его убийство, кроме показаний самого подсудимого, показаний свидетеля ФИО3 Свидетель10 и других свидетелей, свидетельствует: орудие преступления - нож, обладающий значительной поражающей способностью, а также локализация, характер, и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, а именно нанесение со значительной силой целенаправленных ударов в область жизненно-важных органов с повреждением легких, сердечной сорочки, сердца, тонкого кишечника. 

В результате данных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также смерть последнего наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от обильной кровопотери, резвившейся в результате проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений и характерной морфологической картиной: двухсторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости 2500 мл), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 200 мл), гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки 100 мл), выраженной малокровие внутренних органов. Проникающие колото-резаные ранения туловища находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, ФИО2, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку он осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления его смерти в результате нанесения им ударов ножом в область жизненно-важных органов, при этом целенаправленный характер его действий, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждения свидетельствует именно о его желании лишить ФИО4 жизни, что он и совершил. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учетах в ПНД и КПНД, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, родственниками положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями, и показаниями свидетелей. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против личности.

Учитывая, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление - убийство, наиболее опасный вид преступления, направленное на противоправное лишение жизни человека, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО1 поджег труп ФИО4 поскольку в суде данное обстоятельство не было установлено. 

Подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда о взыскании 

<

данные изъяты> рублей - частично.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ не находит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Суд, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда Мирсанова В.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за три дня работы взыскать с федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда Мирсанова В.С. в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.