Дело № 1-113/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Галиакберова Б.З.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данными решениями, управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-зеленого цвета, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на 

<

адрес> РБ, возле 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки 

<

данные изъяты>» заводской номер № было установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО4 согласился.

В результате управления автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своих родителей. Около 

<

данные изъяты> он, спросив у отца автомашину, решил поехать в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> РБ, чтобы купить сигареты. Автомашина находилась в гараже. Он, открыв гараж и сев в автомашину, поехал в магазин и по прибытии, зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», он купил сигареты и спиртное. Далее он сев за руль автомашины поехал на территорию автовокзала, находящегося рядом с магазином 

<

данные изъяты>». Находясь на территории автовокзала, он один употребил купленное им спиртное. Около 

<

данные изъяты>, он, допив спиртное, решил поехать к себе домой. Когда он выезжал из территории автовокзала, возле него остановилась патрульная автомашина ДПС. Он остановился и после вышел из салона автомашины. Он передал документы на автомашину, а также сказал, что у него нет водительского удостоверения. В ходе беседы, инспекторы ДПС заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать и сказал, что сегодня пил. В патрульную автомашину ДПС он не стал садиться. После инспекторы ДПС пригласили двух гражданских лиц – понятых. Далее инспектор ДПС зачитал ему его права и обязанности. После инспектор сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и он, ознакомившись с протоколом, добровольно расписался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на алкотекторе, было установлено алкогольное опьянение. Далее в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал данный акт и прилагаемый к нему чек от алкотектора. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Далее инспекторы ДПС вызвали эвакуатор и принадлежащая его отцу автомашина была помещена на территорию специализированной стоянки №).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО4, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности с показаниями ФИО4 Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно–процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Факт совершения преступления и вина ФИО4 подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные свидетелями в ходе дознания.

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району Свидетель №2 заступил на дежурство. В ходе патрулирования улиц села 

<

адрес> РБ, около 

<

данные изъяты>, проезжая по 

<

адрес>, возле автовокзала, они увидели выезжающую с территории автовокзала автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № темно-зеленого цвета, за рулем которой находился ФИО4 Они подъехали и остановились перед данной автомашиной. ФИО4, увидев их, на автомашине стал двигаться назад. Он сразу же вышел из салона патрульной автомашины, и подошел к ФИО4 Представившись, он попросил ФИО4 предъявить документы на управляемую им автомашину и водительское удостоверение. Из документов были только свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. В ходе беседы он заметил, что от ФИО4 исходит резкий запах спиртного, объяснялся он невнятно, да и по внешнему виду было ясно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее он попросил сесть ФИО4 в патрульную автомашину ДПС. ФИО4 возразил и в салон патрульной автомашины ДПС садиться не стал. В последующем они пригласили двух гражданских лиц понятых. В присутствии двух понятых, он сказал ФИО4, так как у него имеется запах алкоголя, он его отстраняет от управления транспортным средством. Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством он разъяснил ФИО4 его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. После он снова сказал ФИО4, что он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и стал составлять протокол, и по мере его заполнения спрашивая полные данные ФИО4 Составив процессуальный документ, он ознакомил ФИО4 ФИО4 ознакомившись с протоколом, расписался в нем. Далее он взял мобильный алкотектор и предложил ФИО4 пройти освидетельствование и зачитал марку алкотектора 

<

данные изъяты> и его заводской номер №. Далее он взял мундштук и при ФИО4, а также понятых вскрыв полиэтиленовую упаковку, установил мундштук в мобильный алкотектор. ФИО4 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе марки «

<

данные изъяты> с заводским номером № было установлено, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования он показал ФИО4 и присутствующим понятым, и спросил ФИО4, согласен ли он с результатом проведенного освидетельствования. ФИО4 согласился и никаких претензий от ФИО4 по поводу проведенного освидетельствования не поступило. Далее он распечатал бумажный носитель. После он стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он ознакомил ФИО4 с составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с бумажным носителем. ФИО4, ознакомившись, добровольно расписался в акте. Также в отношении ФИО4 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который также был добровольно подписан ФИО4 Также во всех составленных им процессуальных документах, расписались и участвующие понятые. В последующем ими был вызван эвакуатор и автомашина марки 

<

данные изъяты> была помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> РБ. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего старшим государственным инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО5 участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении водителя ФИО4 процессуальных документов. ФИО4 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был отстранен от управления, ФИО4 расписался в протоколе. Далее один из инспекторов ДПС предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования прибор показал алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем собственноручно написал в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал данный акт. Результаты освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предъявлены для ознакомления и им понятым и после ознакомления были подписаны ими. Также в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который также был добровольно подписан ФИО4 В последующем автомашина марки 

<

данные изъяты> была увезена на эвакуаторе и помещена на территорию специализированной стоянки ИП ФИО1 №

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 №

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о зарегистрированном в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки 

<

данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения.

Также установлено, что ФИО4 ранее был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> РБ в отношении ФИО4, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № составленный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> РБ и прилагаемым к нему чеком № от алкотектора марки 

<

данные изъяты> заводской номер №, датированным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения и при измерении прибором алкотектор марки 

<

данные изъяты> заводской номер № результат алкогольного опьянения показал 

<

данные изъяты> мг/л (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №).

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в служебном кабинете № Отделения МВД России по Балтачевскому району, расположенном на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, из которого видно, что в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району Свидетель №1 изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, зафиксированным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 цифровой видеокамерой своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» на цифровой носитель, который упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати Отделения МВД России по Балтачевскому району «Для пакетов» и скреплен подписями понятых №).

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> на территории специализированной стоянки ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, из которого видно, что в ходе выемки была изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которой ФИО4 управлял в состоянии алкогольного опьянения (№

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотрено вещественное доказательство: диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение ФИО4, а также автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств №).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача–психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи тем, что ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Копию приговора после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району Республики Башкортостан.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-зеленого цвета, под управлением ФИО4, в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Приговор22.07.2021