Дело № 4а-689/19 Судья Пилехин Г. Ю.

(№ 12-133/2019) Санкт-Петербург

Постановление

24 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

установил:

Определением старшего инспектора отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июля 2018 года (далее – определение от 06 июля 2018 года) ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «НордСтрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 августа 2018 года (далее – определение об 03 августа 2018 года) жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, возращена заявителю.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 года жалоба ФИО1 на определение от 03 августа 2018 года возвращена заявителю. 

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 года определение судьи районного суда от 20 сентября 2018 года отменено, жалоба ФИО1 на определение от 03 августа 2018 года возвращена на новое рассмотрение в Калининский районный суд со стадии принятия жалобы к производству. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года определение от 03 августа 2018 года отменено, жалоба ФИО1 на определение от 06 июля 2018 года направлена на новое рассмотрение в Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга со стадии принятия жалобы к производству.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года решение судьи Калининского районного суда от 13 декабря 2018 года отменено, жалоба ФИО1 на определение от 03 августа 2018 года возвращена в Калининский районный суд на новое рассмотрение. 

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года жалоба ФИО1 на определение от 03 августа 2018 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Калининского районного суда от 11 марта 2019 года, поскольку судья районного суда необоснованно вернул поданную жалобу, судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья Калининского районного суда пришел к выводу об отказе в рассмотрении жалобы на том основании, что в материалах дела имеется лишь ксерокопия поданной ФИО1 жалобы, которая не подлежит рассмотрению, при этом надлежащим образом оформленной жалобы ФИО1 представлено не было.

Однако из материалов дела (л.д. 60) усматривается, что оригинал жалобы, который был представлен в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 22.08.2018 года, имеется в материалах дела. 

При таких обстоятельствах судьей районного суда необоснованно было отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 

Между тем в материалах дела имеется решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года, которым определение старшего инспектора отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга ФИО2 от 06 июля 2018 года изменено, указано основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «НордСтрой» - п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Данное правило в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ распространяется и на обжалование определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

С учетом вышеизложенного, поскольку жалоба на определение от 06 июля 2018 года уже была предметом рассмотрения судьи районного суда и по ней вынесено решение, данная жалоба не может быть предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица. При указанных выше обстоятельствах в случае отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение, у судьи районного суда будет отсутствовать предмет обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 на определение и.о. начальника отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Санкт-Петербургского 

городского суда В. В. Кудряшова