РЕШЕНИЕ

г.ФИО3 09 ноября 2018 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 01 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой указал, что считает назначенное наказание слишком суровым и просит его изменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление и смягчить назначенное ему наказание. 

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 31 октября 2018 года в 20 часов 40 минут, находился в общественном месте, в коридоре общежития № по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, запах алкоголя изо рта, смазанную речь. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 октября 2018 года; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО2 от 31.10.2018 года, в которых он не отрицает употребления пива ДД.ММ.ГГ и нахождение в состоянии опьянения в коридоре общежития 

<

адрес>, объяснениями ФИО1, из которых следует, что в коридоре общежития по вышеуказанному адресу он 31 октября 2018 года видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом Мозелян находился в неопрятном виде. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении мирового судьи обоснованно указано на то, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО2 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено в пределах установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, при этом все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Каких-либо дополнительных сведений, позволяющих судье смягчить назначенное наказание, ФИО2 в судебном заседании не привел. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи подтверждены представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Аверьянов