Дело№ 1-375/2023

07RS0003-01-2023-002431-53 Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 14 ноября 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Темрока Ж.Н., 

защитников – адвоката Хучинаева М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кизиловой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Каровой Ж.Х., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, занимающегося частным извозом, со средним общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, СДТ «Горный сад», 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совместно с ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., находясь в г.о.Нальчик КБР, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с распределением преступных ролей, после чего для осуществления своего преступленного умысла в тот же день, примерно в 20 час. 00 мин., на автомобиле марки «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», под управлением ФИО2, прибыли к участку местности, расположенному на расстоянии 920 метров от 

<

адрес> в с.

<

адрес> Урванского муниципального района КБР, где ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств совместно с ФИО3 для личного употребления без цели сбыта, остался в салоне указанного автомобиля наблюдать за прилегающей обстановкой на данном участке, с целью предупреждения соучастника преступления при появлении посторонних лиц и обеспечения безопасности совершаемого преступления, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью осуществления единого совместного с ФИО2 преступленного умысла, покинул салон указанного автомобиля и пешком прибыл на участок местности с географическими координатами 43.36’53” северной широты, 43.49’42” восточной долготы, расположенный в поле на окраине с.

<

адрес> Урванского муниципального района КБР, где путем сбора верхушечных частей и листьев с произрастающих на данном участке кустов дикорастущей конопли незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта совместно с ФИО2 наркотическое средство «марихуана», постоянной массой 284,2 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями), являющееся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями), крупным размером, которое ФИО3, сложив в один полимерный пакет, перенёс в салон указанного автомобиля, где ФИО3 и ФИО2 продолжили незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия названного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном возле входных ворот в домовладение, по адресу: КБР, Урванский муниципальний район, с.

<

адрес>, в период времени с 00 час. 17 мин. по 01 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого и подозреваемого. 

Согласно показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не помнит, находясь дома по адресу: КБР, г.о.Нальчик, с.

<

адрес>, ул. ФИО7, 22, 

<

адрес>, выпив небольшое количество алкогольного напитка «коньяк», он позвонил своему другу ФИО2, и попросил его подъехать к его дому, чтобы тот забрал его и они вместе провели время. После чего, спустя примерно 20 минут, с момента указанного телефонного разговора, к нему домой подъехал ФИО2, они начали ездить по территории г.о.Нальчик КБР и доставлять при этом еду заказчикам, так как ФИО2 работает в службе «Яндекс Доставка». Затем, примерно в 19 час. 00 мин., он предложил ФИО2 поехать в с.

<

адрес> Урванского муниципального района КБР. На его предложение ФИО2 согласился, и они сразу поехали к указанному участку местности на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», белого цвета. При этом указанным автомобилем управлял ФИО2, а он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении справа от ФИО2 Примерно в 20 час. 00 мин., точное время не помнит, он вместе с ФИО2 прибыл на участок местности, на котором произрастали кусты дикорастущей конопли, после чего он взял пустой полимерный пакет черного цвета, который он взял с собой заранее, вышел из салона указанного автомобиля и зашел пешком на указанный участок местности. Находясь на вышеуказанном участке местности, он начал руками срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего складывать в пустой полимерный пакет черного цвета. Собрав достаточное количество конопли, с указанным пакетом в руках он покинул указанный участок местности и сел обратно в автомобиль марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», после чего он и ФИО2 сразу начали выезжать с указанной местности на данном автомобиле. Выезжая оттуда по дороге, проехав примерно 200 м на указанном автомобиле, их начал преследовать служебный автомобиль ГИБДД с требованием остановиться. ФИО2 сразу подчинился требованиям сотрудников ГИБДД и остановился на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.

<

адрес>, №. Он сразу после полной остановки автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», надеясь незаметно спрятать от сотрудников ГИБДД находящийся при них в салоне данного автомобиля полимерный пакет черного цвета, наполненный им листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, открыл правой переднюю пассажирскую дверь и положил данный полимерный пакет под кузов автомобиля рядом с правым передним колесом. В указанный момент к ним подошли двое сотрудников ГИБДД, которые остановили свой служебный автомобиль прямо позади их автомобиля. Сотрудники спросили них, что он положил под кузов автомобиля. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что ничего не клал под кузов автомобиля и что ему неизвестно, что там лежит. Далее один из сотрудников ГИБДД посвятил своим фонариком под кузов автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «

<

***>» и заметил указанный полимерный пакет черного цвета, наполненный им листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли. Он снова спросил, зачем он спрятал данный пакет под кузовом автомобиля и что внутри него находится. На данный вопрос он также ответил, что указанный полимерный пакет ему не принадлежит и что ему неизвестно, что внутри него находится. После к ним подъехали другие сотрудники полиции, которые разъяснили ему и ФИО2 их права, а также двум приглашенным понятым. Затем в присутствии указанных лиц был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный черный полимерный пакет, внутри которого находились собранные им при вышеуказанных обстоятельствах листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Данный пакет был упакован в другой полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали бумажной биркой, на которой он и все участвующие лица расписались. Затем, у него с ладоней рук и носогубного треугольника были произведены смывы на марлевые тампоны, также был произведен контрольный марлевый тампон. Все указанные тампоны были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны отрезками нитей и опечатаны бумажными бирками, на которых он и все участвующие лица расписались. После этого, его доставили в отдел полиции, расположенный в г.

<

адрес> муниципального района КБР, по 

<

адрес>, где опросили по факту вышеуказанных обстоятельств. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства он признал полностью и раскаялся в содеянном. Тот факт, что сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли является уголовно-наказуемым деянием, ему был известен, но он надеялся, что его совместные действия с ФИО2, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, останутся незамеченными (т. 1 л.д. 64-68, 137-141, т. 2 л.д. 64-68).

После оглашения показаний, ФИО3 полностью их подтвердил и на вопросы суда пояснил, что согласен с оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии. Вину признает, в содеянном раскаивается. Идея поехать в н.

<

адрес> и собрать там верхушечные части и листья конопли возникла у него и ФИО2 спонтанно. Он не может точно сказать, кто был инициатором. Пакет он взял с собой заранее, чтобы собрать наркотическое средство. Они с ФИО2 планировали высушить марихуану и самим употребить. Цели сбыта у них не было. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с утра за рулем своей автомашины «Лада Гранта» в 

<

адрес> на доставке еды, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 С ФИО3 он знаком давно, у них приятельские, можно сказать, дружеские отношения. Раньше ФИО3 неоднократно помогал ему развозить еду в «Яндекс Доставке». После звонка ФИО3 он забрал ФИО3 из дома и они развозили оставшиеся заказы, после чего вечером решили поехать в 

<

адрес>, чтобы собрать наркотическое средство, а именно сорвать коноплю. Кто именно первый предложил данную идею, он не помнит, полагает, что решили они это вместе. После приезда на место ФИО3 вышел из машины, а он остался в салоне. Через какое-то время ФИО3 вернулся с черным пакетом, внутри которого, как он сам убедился, посмотрев, находились листья и кусты конопли. Они не успели много проехать с того места, как их остановили сотрудники ДПС. Как пакет оказался под днищем автомобиля, он не видел. После остановки автомобиля, он вышел из него, но инспекторы сказали сесть в машину. Через какое-то время инспекторы начали оформлять протокол отстранения от управления транспортным средством, потом приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых был изъят черный пакет с коноплей. С рук и носогубного треугольника делались смывы. Кода ФИО3 вернулся с пакетом и положил его в машину, он знал, что внутри конопля. Заглянул в пакет и пощупал руками потому, что хотел еще раз убедиться. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО3 допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО3 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленных суду протоколов допросов ФИО3 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным принять показания ФИО3 на стадии предварительного расследования в качестве допустимых доказательств по делу. 

Также судом принимаются в качестве допустимого доказательства показания ФИО2 в суде, так как эти показания даны ФИО2 в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО3 и ФИО2 были подтверждены ими в ходе проверки показаний на месте в присутствии их защитников. В ходе указанных следственных действий ФИО2 указал место, где он высадил из автомашины ФИО3 ФИО3 также показал место высадки из автомашины и сбора дикорастущей конопли. Указанное место имеет координаты 43.36.53 с.ш. и 43.49.42 вд. (т. 2 л.д. 6-11, 12-18).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе экипажа с ФИО9 нес службу по маршруту с.

<

адрес>, когда примерно в 21 час 50 минут заметил автомашину белого цвета модели «Лада Гранта», которая выезжала из полей. В связи с проверкой документов было решено остановить автомашину. После того как автомашина была остановлена, он подошел к ней со стороны пассажирской двери, а ФИО9 со стороны водителя. В машине сидели подсудимые ФИО2 и ФИО3 ФИО2 был на водительском месте, а ФИО3 на переднем пассажирском. Под автомашиной лежал черный пакет. На вопрос, что это за пакет, ФИО3 стал возмущаться и говорить, что им он не принадлежит. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия изъяли пакет, внутри которого оказалось вещество растительного происхождения, по виду, напоминающее свежесорванные кусты конопли.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО8 в части, согласно которым, когда он подходил к автомашине марки «Лада Гранта» он заметил, что пассажир, сидящий спереди, открыл переднюю правую дверь и положил под днище автомашины черный полимерный пакет (т. 1 л.д. 241-244).

После оглашения показаний свидетеля в части, ФИО8 полностью их подтвердил.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимых в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО12, данные ими на стадии предварительного расследования по делу.

Свидетель ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., в ходе несения службы, в составе экипажа ДПС «453» совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, находясь на маршруте патрулирования, напротив 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, в ходе преследования, ими была остановлена автомашина марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. После полной остановки автомашины, он быстро вышел из салона служебной патрульной автомашины и направился в сторону водительской двери автомашины марки «Лада Гранта». Подойдя к водителю, как ему позже стало известно ФИО10, он начал представляться и в этот момент заметил, что пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье, как ему также позже стало известно ФИО3, открыл переднюю правую пассажирскую дверь и положил под днище вышеуказанной автомашины «Лада Гранта» черный полимерный пакет. После этого, он спросил у ФИО3, что он делает, на что последний растерявшись и взволновано ответил, что ничего не делает. В этот момент к нему уже подошел инспектор ДПС ФИО8 и велел ему оставаться на месте. Находясь возле данной автомашины «Лада Гранта», водитель, как он выше указал, предоставил документы и представился ФИО2. Далее, используя фонарик, освещая днище остановленной автомашины «Лада Гранта», он визуально зафиксировал местоположение черного полимерного пакета, лежавшего по днищем под передним пассажирским местом на расстоянии вытянутой руки от сидящего пассажира. Тогда он и инспектор ФИО8, поняв, что указанные лица возможно перевозили запрещенные вещества, а именно наркотическое средство растительного происхождения, то есть марихуану, от которого попытались избавиться при остановке их автомашины, стали предпринимать меры по недопущению попыток скрыться указанных лиц с этого места и меры по документированию данного факта. В ходе разговора пассажир автомашины «Лада Гранта» представился как ФИО3, а как только он посветил на вышеуказанный черный полимерный пакет под днищем их автомобиля и начал спрашивать, что находится в данном пакете, ФИО3 начал вести себя агрессивно, разговаривать с ними на повышенных тонах и говорил, что он к этому пакету никакого отношения не имеет. Тогда, инспектор ДПС ФИО11 остался возле передней пассажирской двери совместно с ФИО3, а он совместно с ФИО2 визуально осмотрел содержимое задней части салона и багажного отделения автомашины «Лада Гранта».

После этого, для проверки документов он пригласил ФИО2 в салон служебной автомашины, где в ходе разговора, ФИО2 вел себя взволнованно, сопровождавшееся неестественным сильным потоотделением и на вопросы отвечал с замедлением, сначала просил решить вопрос в их пользу и отпустить их, а потом также начал отрицать, что у них в салоне находился пакет, который выложил его пассажир ФИО3 Далее он позвонил в Отдел МВД России по 

<

адрес> и вызвал на указанное место следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы с участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, внутри указанного пакета было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Также в ходе осмотра места происшествия были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и ФИО3 после чего произведен контрольный смыв, смыв с поверхности пакета, рулевого колеса, рычага КПП и ручки передней пассажирской двери, а также изъята сама автомашина «Лада Гранта». Далее, для дальнейшего разбирательства, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.206-209).

Свидетель ФИО12 на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в примерно в 00 часов 05 минут, он находился возле своего домовладения, когда к нему подошел ранее незнакомый парень, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Он попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. После этого он сел к нему в автомашину и увидел там ранее незнакомого ему парня, который представился как Мухамед. После этого они направились в сторону 

<

адрес> в с.

<

адрес>, Урванского муниципального района КБР. Доехав до 

<

адрес> по вышеуказанной улице, они остановились и вышли из салона автомашины. На месте, куда они подъехали, находилась автомашина марки Лада Гранта с г.р.з. 

<

***> регион, возле которой стояли ранее незнакомые ему парни. Сотрудник полиции, который представился дознавателем, сообщил им о том, что они приглашены в качестве понятых, разъяснил им их права. Перед началом проведения осмотра места происшествия ранее незнакомые ему парни представились как ФИО2 и ФИО3. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке, на земле под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Далее в ходе осмотра места происшествия, в их присутствии были произведены смывы с поверхности обнаруженного полимерного пакета который был упакован в бумажный конверт и опечатан в установленном порядке. Были также произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО2 и ФИО3 а также контрольный смыв, которые упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны. После этого были произведены смывы с поверхности рулевого колеса, ручки КПП, с внутренней ручки передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. 

<

***> рег. После окончания осмотра места происшествия им была предоставлена возможность прочитать и расписаться в составленном протоколе, что он и сделал (т.1 л.д.201-204).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как их показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Также сведения, изложенные в показаниях свидетелей, полностью подтверждены подсудимыми в суде.

Кроме изложенных показаний ФИО3 и ФИО2, свидетелей стороны обвинения, вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном следствии доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен при осмотре участка местности, расположенного перед домовладением № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР. В ходе осмотра с участием ФИО3 и ФИО2 под днищем автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

***> был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого располагалось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанный пакет изъят, упакован и опечатан. Также с поверхности указанного пакета, с поверхностей автомашины, с рук и носогубных треугольников ФИО3 и ФИО2 изымаются смывы, ватные палочки с которыми упаковываются поотдельности в полимерные пакеты. На месте изымается контрольный смыв (т. 1 л.д. 7-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате разбора в Отделе МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО3 и ФИО2 выдали свои мобильные телефоны (т. 1 л.д. 16-22).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 24).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 27-28).

Согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 912,9 гр, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством «марихуана». Постоянная масса наркотического средства составила 284,2 гр. На тампонах со смывами с рук ФИО2 и ФИО3 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, установить массу которого не представляется возможным из-за малого следового содержания. На тампонах со смывами с носогубных треугольников ФИО2 и ФИО3, с поверхностей автомашины Лада Гранта с г/н №, а также на контрольном марлевом тампоне наркотического средства в пределах чувствительности используемого метода не выявлено (т. 1 л.д. 40-46).

Следователем по делу ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> КБР (т.1 л.д. 80-87).

Также осмотрена автомашина марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

***>. В ходе осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 1-4).

Стороной обвинения суду представлены заключения судебных компьютерных экспертиз № и 2519 по результатам исследования мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 и ФИО2, заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного №, протоколы осмотра сотовых телефонов ФИО3 и ФИО2 Какого-либо доказательственного значения указанные заключения, а также протоколы по делу не имеют.

Также суду представлен «протокол осмотра предметов (документов) просмотра видеозаписи и прослушивание фонограммы» (т. 1 л.д. 235-238). В ходе указанного следственного действия следователем осмотрен оптический диск, при открытии которого обнаружена видеозапись, на которой отображена автомашина «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Указанный протокол судом не может быть признан доказательством по делу, так как в судебном следствии не установлена его относимость к предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению. В представленных суду материалах отсутствует источник происхождения указанного диска с видеозаписью, когда и у кого он изъят.

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями подсудимых, свидетелей, полагает, что вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью. 

Судом установлено, что доказательства, представленные и принятые судом в качестве таковых, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО3 и ФИО2, органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере». Суд соглашается с избранной квалификацией и полагает ее правильной.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании ведут себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 могут и должны нести ответственность за преступление, совершенное ими в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО3 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, характеристики их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, не судим. Согласно представленной в суд информации ФИО2 состоит на учете в территориальных органах ПФР как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным инвали

<

адрес> группы. 

Заключением специалиста о результатах медицинского осмотра ФИО2 наркомании или хронического алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 177).

Допрошенная в судебном следствии в качестве свидетеля стороны защиты ФИО13, супруга ФИО2, характеризовала подсудимого исключительно положительно, пояснив, что от совместного брака у них имеется двое детей, младший ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживает ее дочь от первого брака. ФИО2 очень хорошо относится к детям, имеет хорошие отношения с соседями. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывается признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его позиция в ходе судебного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет троих детей, двое из которых малолетние, официально не трудоустроен. 

Заключением специалиста о результатах медицинского осмотра ФИО3 наркомании или хронического алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 184).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства учитывается признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его позиция в ходе предварительного и судебного следствия, а также наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначением им наказания только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО3 и ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик их личности, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

По делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО14 и ФИО2 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При этом суд полагает, с учетом характеристик ФИО14 и ФИО2 по месту жительства, их семейного положения, отсутствия судимостей, раскаяния в содеянном, что исправление ФИО14 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, признания подсудимыми вины в полном объеме, суд полагает возможным не назначать ФИО14 и ФИО2 дополнительные виды наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года, в ходе которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года, в ходе которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО14 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 284г., марлевые тампоны со смывами с рук и носогубных треугольников ФИО2 и ФИО3, контрольный марлевый тампон и ватные палочки со смывами с поверхности автомашины, упакованные в отдельные полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A03s (SM-A037F/DS)» IMEI-1 «№», IMEI-2 «№» и полимерный чехол черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А21» модели «SM-A12F/DNS» IMEI-1 «№», IMEI-2 «№» и полимерный чехол черного цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урванскому району, - подлежат возвращению по принадлежности ФИО3 и ФИО2;

- оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при деле;

- автомобиль марки «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», хранящийся на служебной автостоянке ОМВД России по Урванскому району, - вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Кизиловой М.А. и Каровой Ж.С. за участие в судебном заседании возместить за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева