66RS0009-01-2023-002633-79

1-431/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника адвоката Новогрудского В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

...>

<

...>

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 02:15, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак 

<

***>, у дома по адресу: г. Нижний Тагил 

<

адрес>, где указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранена от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного с согласия ФИО2 освидетельствования с применением алкотектера состояние алкогольного опьянения у нее не установлено. После этого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого та отказалась, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, работает, обладает устойчивыми социальными связями, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО2 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной и членов ее семьи виновной в связи с наличием заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Непогашенная судимость ФИО2 за преступление небольшой тяжести по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает еще возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде сорока часов обязательных работ присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев