Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шестаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора закрытого административно-территориального образования 

<

адрес> ФИО1, законного представителя 

<

данные изъяты> – ФИО2, представителя ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор закрытого административно-территориального образования 

<

адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Прокуратурой ЗАТО 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении прав ее несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШ №», где обучается сын ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, произошел инцидент, который был заснят на видеокамеру участниками инцидента. На видео одноклассники 

<

данные изъяты> обучающиеся в 9А классе МАОУ «СОШ №», стащили со скамейки 

<

данные изъяты> повалили его на пол и удерживали, стали снимать с него обувь, хотели снять трусы. В ходе попытки снять трусы порвали их, сняли обувь и носки, затем 

<

данные изъяты> защемил нос 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> засунул ему носок в рот. Все это произошло в раздевалке для мальчиков на перемене перед уроком физкультуры. 

<

данные изъяты> испытал чувство унижения, боль от действий одноклассника. Видео было разослано между школьниками по мессенджерам, 

<

данные изъяты> по этому поводу очень переживал. После инцидента ФИО2 и ее сын 

<

данные изъяты> вынуждены были обратиться к психологу. Из-за сложившейся ситуации 

<

данные изъяты>. отказался идти на выпускной вечер. ФИО2 считает, что образовательная организация не обеспечила безопасные условия пребывания ее ребенка в школе и получения им образования. В производстве следственного отдела по ЗАТО 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находится уголовное дело № 

<

данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, находились в мужской раздевалке спортивного зала МАОУ «СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели своего одноклассника несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, после чего у них возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия. Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в мужской раздевалке спортивного зала МАОУ «СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> действуя из хулиганских побуждений, в составе группы лиц с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осознавая, что находится в месте, свободном для доступа неопределенного круга лиц, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, то есть выражая явное неуважение к социуму, нарушая, а также пренебрегая принятыми правилами и нормами поведения, отношениями между людьми, сложившимися в обществе и правилами поведения граждан в общественных местах, установленными нормативными актами, моралью, обычаями и традициями, используя малозначительный повод, повалил 

<

данные изъяты> на пол. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> действуя группой лиц, применяя к 

<

данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя своими действиями потерпевшему физическую боль, стали удерживать 

<

данные изъяты> на полу, после чего 

<

данные изъяты> применением насилия умышленно поместил в рот 

<

данные изъяты> носок. Своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> действуя группой лиц, грубо нарушили общественный порядок и выразили тем самым своё явное неуважение к обществу с применением насилия. Таким образом, органом предварительного расследования 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - хулиганство, то есть грубое нарушение выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. Согласно заключению комиссии МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки обстоятельств конфликтной ситуации, произошедшей между обучающимися 9 А класса: ФИО4

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> комиссия пришла к следующим выводам: конфликтная ситуация ДД.ММ.ГГГГ произошла перед уроком физической культуры в раздевалке. Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время учебно-воспитательного процесса несет школа, и в первую очередь, учитель, на урок (учебное, внеурочное, дополнительное занятие) к которому обучающиеся пришли. На основании выявленного факта оставления обучающихся без присмотра к учителю ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях недопущения нарушения педагогическими работниками требований к обеспечению безопасности обучающихся во время учебно-воспитательного процесса были проведены тематические педагогические совещания (протокол беседы с учителями физической культуры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол актуализации педагогическим работникам требований безопасности от ДД.ММ.ГГГГ). На основании бесед с участниками конфликта выяснилось, что конфликт произошел на почве внезапно возникшей личной неприязни. На основании бесед с классным руководителем 9А класса ФИО6, служебной записки ФИО6, служебной записки заместителя директора по воспитательной работ ФИО7 установлено, что воспитательная работа в классе ведется в соответствии с планом воспитательной работы. Профилактические мероприятия по недопущению нарушений Правил внутреннего распорядка для обучающихся, Устава, других локальных нормативных актов школы ведутся. Однако отмечен недостаточный уровень эффективности организации профилактической работы. На основании выводов комиссии к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Классный руководитель 9А класса ФИО6 пояснила, что серьезных конфликтных ситуаций в классе не было, 

<

данные изъяты> обращался к ней в 5 классе по поводу конфликта с одноклассником (обозвали друг друга), кроме того, 

<

данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу некорректного поведения профилактическую беседу с 

<

данные изъяты> ФИО6 провела. МАОУ «СОШ №» не принято должных мер по обеспечению безопасных условий обучения, воспитания, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> причинению ему физических и нравственных страданий. 

<

данные изъяты> в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, в защиту его прав и законных интересов выступает прокурор ЗАТО 

<

адрес>.

Определением Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ТОИОГВ СО – УСП МСП 

<

адрес> №.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, а также законный представитель несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> – ФИО2 требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчиком не была обеспечена безопасность пребывания 

<

данные изъяты> в образовательном учреждении. Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> испытал боль, унижение. Возникшая конфликтная ситуация, в результате которой причиняется вред несовершеннолетнему на территории образовательного учреждения, имела место ранее, участником той конфликтной ситуации также был один с учеников, присутствующих при конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор также обратил внимание на то, что на видеозаписи с изображением конфликтной ситуации, представленной в суд, видно, что только 

<

данные изъяты> находится в спортивной форме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым все участники случившегося 22 апреля 2025 года конфликта между учениками школы на указанную дату достигли возраста 14 лет, следовательно вопросы разрешения последствий вышеуказанного конфликта регулируются статьями 1064 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации образовательная организация, обязанная осуществлять надзор за малолетним гражданином, в общем случае отвечает за причиненный им вред. Однако непосредственные причинители вреда достигли возраст 15 лет, то есть не являются малолетними гражданами, а ответственность за причиненный ими вред регулируется статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что ответственность за моральный вред, причиненный такими несовершеннолетними, определяется в соответствии с правилами вышеупомянутой статьи 1074. Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность субсидиарной ответственности родителей, усыновителей, попечителей, организации для детей-сирот при отсутствии у несовершеннолетнего доходов либо имущества, достаточных для возмещения вреда. Однако перечень лиц, на которые такая ответственность может быть возложена, является закрытым, и образовательных учреждений общего среднего образования, к которым относится ответчик, в этом перечне нет. Следует подчеркнуть, что школа не относится к организациям для детей-сирот; разъяснение о том, какие организации относятся к этому виду, содержится, например, в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». В связи с изложенным ответчик полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Вопросы о привлечении в качестве соответчиков по делу вышеперечисленных несовершеннолетних граждан, их родителей, а также о приостановлении производства по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в иске указано о возбуждении уголовного дела в отношении вышеперечисленных несовершеннолетних граждан) ответчик оставляет на разрешение суда.

Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> в чьих интересах подан иск, представители третьих лиц Администрации Новоуральского городского округа, Управления образования Администрации Новоуральского городского округа, ТОИОГВ СО – УСП МСП 

<

адрес> №. третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), об уважительности причин неявки не сообщили, интересы несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в судебном заседании представляют его законный представитель ФИО2, а также прокурор, представители третьих лиц Администрации Новоуральского городского округа, Управления образования Администрации Новоуральского городского округа в письменных возражениях на иск заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса каких-либо ходатайств не заявили.

Согласно указанным письменным возражениям третьих лиц, аналогичным по содержанию, с заявленными требованиями Администрация Новоуральского городского округа, Управление образования Администрации Новоуральского городского округа не согласны в полном объеме. В обоснование возражений указано на несогласие с доводами прокурора и законного представителя несовершеннолетнего о том, что в МАОУ «СОШ №» не созданы безопасные условия пребывания. Ежегодно в Новоуральском городском округе проводится работа по приемке межведомственной комиссий образовательных организаций, в том числе МАОУ «СОШ №», к новому учебному году в целях выполнения мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда и обучения работников и обучающихся по пожарной безопасности, электробезопасности, антитеррористической безопасности, соблюдению санитарных, гигиенических, медицинских и других требований законодательства. Состав межведомственной комиссии утверждается постановлением Администрации Новоуральского городского округа. По итогам приемки составляется акт, который подтверждает, что в образовательной организации созданы безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Акты приемки размещены в свободном доступе на сайте МАОУ «СОШ №». Кроме того, в целях недопущения негативных проявлений в образовательной организации приняты документы и реализуется ряд мероприятий. Так, в МАОУ «СОШ №» воспитательная работа осуществляется в соответствии с программой, утвержденной приказом директора МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, и календарно-тематическим планом воспитательной работы. Программа воспитания содержит раздел организации профилактической работы, в календарно-тематическом планировании включены мероприятия профилактической направленности по вопросам - профилактика безнадзорности и правонарушений, профилактика деструктивного поведения, профилактика зависимого поведения и др., данные мероприятия также отражены в плане воспитательной работы и профилактической работы классного руководителя 9 «А» класса ФИО6 В МАОУ «СОШ №» разработаны и реализуются Программа профилактики безнадзорности и правонарушений на 2024 - 2025 учебный год (утверждена приказом директора МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ №) и Программа профилактики буллинга среди обучающихся МАОУ «СОШ №» на 2024 - 2025 учебный год (утверждена приказом директора МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ №), которая ориентирована на обучающихся с 5 по 11 класс и содержит ряд мероприятий, направленных на недопущение проявления буллинга и формирование толерантного отношения к окружающим. Беседы по профилактике буллинга с обучающимися 9 «А» класса проведены в октябре 2024 года и апреле 2025 года. Вопросы профилактики буллинга рассмотрены на родительских собраниях 9 «А» и 9 «Б» классов (протоколы родительских собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). До инцидента никто из участников не состоял на внутришкольном учете. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние обучающиеся 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поставлены на внутришкольный учет (протокол Совета профилактики правонарушений несовершеннолетних), составлен и реализован план индивидуальной профилактической работы. Таким образом, в МАОУ «СОШ №» созданы безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. После инцидента 

<

данные изъяты> учебные занятия в школе посещал, к психологу школы, в школьную службу примирения и/или в Ресурсный центр, созданный на базе МАУ ДО «ЦДК», ФИО4 и его родители (законные представители) не обращались. Психологическая помощь оказывается бесплатно. Директором МАОУ «СОШ №» ФИО8 лично принесены извинения 

<

данные изъяты> и его родителям (законным представителям). По информации образовательной организации примирительные процедуры состоялись, примирительный договор подписан. В настоящее время участники конфликта завершили освоение общеобразовательной программы основного общего образования, прошли государственную итоговой аттестацию по образовательным программам основного общего образования. Поскольку вред 

<

данные изъяты> причинен умышленными действиями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в отношении которых следственным отделом по ЗАТО 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно несовершеннолетние 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а не МАОУ «СОШ №», должны выплатить компенсацию причиненного морального вреда.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующего в деле прокурора, законного представителя несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> - ФИО2, представителя ответчика, представленные в материалы дела письменные доказательства, возражения, видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 3 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

В соответствии со статьей 28 названного Федерального закона от 29 декабря 2012 года образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года).

Пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона № 273-Ф3 к основным правам обучающихся отнесено право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Частью 2 статьи 41 названного Федерального закона предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года рождения, являлись учащимися МАОУ «СОШ №». Законным представителем несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. является его мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> на территории МАОУ «СОШ №» в раздевалке спортивного зала перед уроком физкультуры произошел конфликт, в ходе которого несовершеннолетние 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. применили насилие в отношении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что педагогами-психологами МАУ ДПО «Центр диагностики и консультирования для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи» 

<

данные изъяты> оказана психологическая помощь посредством проведения ??четырех очных консультаций, одной дистанционной консультации (телефонный разговор) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам психологического сопровождения была выявлена психотравмирующая ситуация (конфликт со сверстниками), отмечена сниженная критичность к происходящему. Психотравмирующая ситуация повлияла на 

<

данные изъяты> что выразилось в возникновении эмоциональной нестабильности, сложности в межличностных отношениях, необходимости психологической поддержки.

Итогом оказания психологической помощи 

<

данные изъяты> явилось проведение примирительной встречи, заключение примирительного договора, частичная стабилизация эмоционального состояния.

Судом также установлено и следует из представленной информации прокурором, постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о направлении уголовного дела прокурору (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), что в производстве следственного отдела по ЗАТО 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находится уголовное дело № 

<

данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находились в мужской раздевалке спортивного зала МАОУ «СОШ №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где применили к несовершеннолетнему ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя своими действиями потерпевшему физическую боль, удерживали 

<

данные изъяты> на полу, затем с применением насилия умышленно поместили в рот 

<

данные изъяты> носок. 

В соответствии с приказом директора МАОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании видео конфликтной ситуации с обучающимися 9 А класса проведена проверка.

Согласно заключению комиссии МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки обстоятельств конфликтной ситуации, произошедшей между обучающимися 9 А класса: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> комиссия пришла к следующим выводам: конфликтная ситуация ДД.ММ.ГГГГ произошла перед уроком физической культуры в раздевалке. На основании выявленного факта оставления обучающихся без присмотра к учителю ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях недопущения нарушения педагогическими работниками требований к обеспечению безопасности обучающихся во время учебно-воспитательного процесса были проведены тематические педагогические совещания (протокол беседы с учителями физической культуры от ДД.ММ.ГГГГ, протокол актуализации педагогическим работникам требований безопасности от ДД.ММ.ГГГГ). На основании бесед с участниками конфликта выяснилось, что конфликт произошел на почве внезапно возникшей личной неприязни. На основании бесед с классным руководителем 9А класса ФИО6, служебной записки ФИО6, служебной записки заместителя директора по воспитательной работ ФИО7 установлено, что воспитательная работа в классе ведется в соответствии с планом воспитательной работы. Профилактические мероприятия по недопущению нарушений Правил внутреннего распорядка для обучающихся, Устава, других локальных нормативных актов школы ведутся. Однако отмечен недостаточный уровень эффективности организации профилактической работы. На основании выводов комиссии к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Классный руководитель 9А класса ФИО6 пояснила, что серьезных конфликтных ситуаций в классе не было, 

<

данные изъяты> обращался к ней в 5 классе по поводу конфликта с одноклассником (обозвали друг друга), кроме того, 

<

данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу некорректного поведения ФИО9, профилактическую беседу с ФИО9 ФИО6 провела. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что привлеченные к дисциплинарной ответственности учителя вышеуказанные приказы не оспаривали, соответствующих доказательств суду не представлено.

Анализируя представленное постановление следственного отдела по ЗАТО 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу о том, что доказательства оспаривания приказов о привлечении учителей к дисциплинарной ответственности отсутствуют, указанным постановлением не были изъяты объяснения свидетелей, при этом, как следует из заключения комиссии по результатам проверки такие объяснения свидетелей не отбирались. Представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил, указав на отсутствие необходимости отбора объяснений свидетелей инцидента ввиду наличия видеозаписи конфликтной ситуации. 

Исследовав в судебном заседании представленную видеозапись конфликтной ситуации суд полагает возможным прийти к выводу о соответствии изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств содержанию представленной видеозаписи, что также не оспаривалось кем-либо из участников процесса, при этом, суд также приходит к убеждению, исходя из фактического поведения лиц, запечатленных на видеозаписи, о том, что причинители физического воздействия к лицу, такие воздействия претерпевающему, в момент совершения таких действий не опасаются какого-либо наказания или пресечения их действий со стороны, в том числе со стороны иных обучающихся, сотрудников образовательного учреждения, что следует из раскованного поведения, выражений их лиц, на которых присутствуют улыбки, в речи голосов за кадром присутствуют смех и нецензурные выражения. 

Судом не установлено обстоятельств распространения видеозаписи сотрудниками образовательного учреждения, вместе с этим несовершеннолетний не мог не осознавать тот факт, что в момент применения к нему силы его снимают, над ним смеются, поскольку об этом сообщено голосом за кадром, что безусловно, с учетом обстоятельств совершенных в отношении 

<

данные изъяты> действий в момент конфликта, не пресеченных кем-либо, причиняло последнему страдания. 

Раздевалка, что следует из видеозаписи, представляет собой замкнутое, ограниченное помещение, в котором одновременно находятся обучающиеся класса. Как указано ранее, на видеозаписи слышно, что ученики смеются, обстановка съемки видео явно свидетельствует об отсутствии осознания наказания за совершение каких-либо деяний, при этом отсутствие факта причинения последствий в виде повреждения физического здоровья не исключает факт претерпевания физических и нравственных страданий в момент его применения, поскольку длительность видео явно свидетельствует о продолжительном характере воздействий на несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> За период видеозаписи кто-либо из сотрудников школы, в том числе учитель, в помещение раздевалки не вошел, происходящие действия не пресек.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что МАОУ «СОШ №» должно нести ответственность перед несовершеннолетним за причиненный ему вред, поскольку такой вред причинен ответчиком в результате бездействия должностных лиц МАОУ «СОШ №», в период нахождения несовершеннолетнего ребенка под надзором образовательного учреждения, которое в течение всего времени нахождения несовершеннолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье.

Вопреки доводам Администрации НГО и Управления Администрации НГО о проводимых надлежащих организационно-распорядительных мероприятиях по обеспечению безопасности детей, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся. Суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения 

<

данные изъяты> вреда психологическому здоровью (как установлено ранее, по результатам оказания соответствующей помощи психологическое состояние восстановлено частично), степень такого вреда здоровью, отсутствие со стороны сотрудников образовательного учреждения, в том числе учителя, на урок к которому ученики готовились пойти, мер, направленных на предупреждение и пресечение возникшей конфликтной ситуации вплоть до ее исчерпания ввиду прекращения действий по применению к несовершеннолетнему силы со стороны причинителей вреда, суд приходит к выводу об отсутствии должных мер по обеспечению сохранения здоровья обучающихся в МАОУ «СОШ №», формальном исполнении требований к обеспечению порядка в МАОУ «СОШ №» с целью охраны здоровья учащихся, не свидетельствующих о достаточности таких мер, учитывая факт инцидента ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд также принимает во внимание, что при разрешении заявленных требований со стороны образовательного учреждения, попустительство или поощрение совершенных в отношении 

<

данные изъяты> действий, как и отсутствие внимания к несовершеннолетнему со стороны его законного представителя, судом не установлено. На учетах системы профилактики 

<

данные изъяты> не состоял и не состоит, занимается спортом, на что указано в письменных возражениях на иск, представленных школой характеризующих материалах, подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании.

Доводы ответчика об отсутствии вины и осуществлении надзора за обучающимися надлежащим образом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сотрудникам школы не удалось предотвратить конфликтную ситуацию между учениками и обеспечить безопасное пребывание детей на территории школы непосредственно во время проведения учебных занятий, учитывая, что общеобразовательные организации являются наиболее эффективными площадками для проведения профилактических мероприятий, так как педагоги и классные руководители как лица, имеющие наиболее частый и тесный контакт с обучающимися, обладают ресурсом для решения отдельных задач первичной профилактики поведения детей и подростков. В этой связи также необоснованным суд признает довод стороны ответчика относительно того, что конфликтная ситуация произошла в раздевалке мальчиков, а учитель физкультуры является женщиной, в связи с чем она не могла войти в такую раздевалку.

Указанный довод стороны ответчика лишь подчеркивает недостаточность принятых образовательным учреждением мер, направленных на обеспечение безопасного пребывания несовершеннолетних на территории школы во время проведения занятий, в том числе перед уроком физической культуры. Организация учебного процесса, при котором возникают ситуации нахождения несовершеннолетних в условиях ограниченного доступа сотрудников образовательного учреждения, а в данном конкретном случае, учителя, который несет ответственность за жизнь и здоровье учеников, не может свидетельствовать о соблюдении образовательным учреждением требований названного закона об обеспечении безопасности обучающихся. Суд отмечает, что подобная конфликтная ситуация, с учетом иных принятых мер, могла быть исключена ввиду наличия осознания учениками возможности ее пресечения со стороны сотрудников образовательного учреждения, что в данном конкретном случае не произошло, в том числе и ввиду сложившегося, как указано представителем ответчика, понимания того, что женщина учитель не может войти в раздевалку мальчиков. Суд отмечает, что образовательным учреждением, с учетом фактически сложившихся обстоятельств, не приняты также достаточные меры по предотвращению подобных ситуаций. 

Суд также принимает во внимание наличие обращения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к классному руководителю по вопросу некорректного поведения в отношении него ученика, ставшего впоследствии участником конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ. Очевидным является недостаточность проведенного разговора с данным учеником ввиду последующего наступления конфликтной ситуации с участием этих же лиц, при этом иные меры, на что указано классным руководителем и следует из представленных материалов проверки, приняты не были. 

Вопреки доводам представителя ответчика, а также представителей третьих лиц о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, суд отмечает, что иск к образовательному учреждению, как следует из искового заявления и данных в судебном заседании пояснений стороны истца, основан на необеспечении указанным образовательным учреждением условий безопасного пребывания несовершеннолетнего, что выразилось в наступлении реальной опасности для несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к которому, согласно представленным доказательствам, в том числе следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, применена сила, сдерживающая его движения. Ненаступление более серьезных последствий ввиду отсутствия факта пресечения действий несовершеннолетних учеников к несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> на территории образовательного учреждения не может исключать ответственность такого образовательного учреждения за необеспечение безопасных условий получения образования учениками. Суд отмечает, что указанные ответчиком и третьими лицами правовые нормы подлежат применению при соответствующих заявленных требованиях к непосредственным причинителям вреда, при этом необеспечение безопасности на территории образовательного учреждения не может быть основанием таких требований к указанным причинителям вреда и их законным представителям, что не исключает право ФИО2 и 

<

данные изъяты> обратиться в суд с соответствующими требованиями к непосредственным причинителям вреда. В настоящем исковом заявлении таких требований не заявлено, разрешение вопроса о компенсации морального вреда ввиду необеспечения безопасного пребывания 

<

данные изъяты> на территории образовательного учреждения не затрагивает права непосредственных участников данной конфликтной ситуации и их законных представителей, поскольку основания наступления ответственности не совпадают, в связи с чем принятое по настоящему делу решение не затрагивает права и обязанности указанных лиц, вопрос о привлечении которых судом не разрешался, соответствующее ходатайство, несмотря на указание позиции ответчика в письменном отзыве, стороной ответчика не заявлялось.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, принимает во внимание, что несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> не была оказана помощь в виде пресечения действий, направленных на оказание ему физических и нравственных страданий, длительность применения физической силы к несовершеннолетнему, что следует из видеозаписи, исполнение формальных требований к обеспечению порядка в МАОУ «СОШ №» с целью охраны здоровья учащихся (создание организационно-распорядительных документов), исходя из индивидуальных особенностей несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> его возраста на момент причинения вреда, последствий, полученных ребенком при произошедшем конфликте, вследствие которых он был вынужден обратиться за психологической помощью, бесспорно испытывал как физические, так и нравственные страдания, стресс, кроме того, указанный конфликт ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован на видео с последующим его распространением и доведением до сведения широкого круга лиц, что могло не произойти ввиду исключения самой конфликтной ситуации при достаточном применении мер, направленных на ее предотвращение либо пресечение, результатом конфликтной ситуации также явилась повышенная тревожность и отсутствие желания посетить выпускной, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, при этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации в большем, в том числе заявленном, размере.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора закрытого административно-территориального образования 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований прокурора закрытого административно-территориального образования 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова