Дело № 1–134/2018 

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калтан 17 сентября 2018 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Комякова А. С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником смены «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.05.2018 около 04.00, ФИО1, находясь в помещении кафе-магазина «Штопор», расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана, надетого на ФИО2 плаща, тайно похитил принадлежащий ФИО2 не представляющий ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Уралсиб» и дисконтные карты, причинив ФИО2 ущерб в сумме 4500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Комяков А. С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Комяковым А. С. на предварительном следствии, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства – кошелек, банковскую карту банка «Уралсиб», два листа бумаги из клинической лаборатории ГБУЗ «Калтанская городская больница» на ФИО2, 7 дисконтных карт, 5 визиток, оставить у потерпевшей ФИО2 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Комяковым А.С. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – кошелек, банковскую карту банка «Уралсиб», два листа бумаги из клинической лаборатории ГБУЗ «Калтанская городская больница» на ФИО2, 7 дисконтных карт, 5 визиток, оставить у потерпевшей ФИО2 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко