Дело № 1-.../2017 Копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимогоКацадзе Давита,

защитника – адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

потерпевшего С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... гола в период времени с ... часов 00 минут до ... часов ... минут, боле точное время предварительным следствием не установлено, со своими знакомыми находился в ночном клубе «...», расположенном по адресу: ..., где увидел ранее не знакомых лиц, среди которых был С., с которыми у ФИО2 произошел словесный конфликт.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с С. и неустановленными лицами вышли из ночного клуба «...», где у входа в указанный клуб ФИО2 умышленно нанес С. не менее 5-ти ударов кулаком по жизненно важному органу - голове С., создав тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла и доведения его до конца, используя в качестве оружия, имеющийся при нем нож, умышленно нанес С. не менее 3 ударов в грудную клетку и брюшную полость.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № ... С. причинен следующие телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки лобной области, ушных раковин, подкожная гематома левой височной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; раны грудной клетки по средне-подмышечной линии справа по 3-му межреберью и переднебоковой области живота по средне-подмышечной линии справа (потребовавшие наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ссадины с кровоподтеками левой щеки и перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи с левосторонним гемосинуситом, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с раной переднебоковой области живота по задне-подмышечной линии справа и гематомой забрюшинного пространства, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ПодсудимыйФИО2 вину в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ признал частично, не согласен с квалифицирующими признаками «из хулиганских побуждений» и «группой лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем признает, что совершил причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в содеянном искренне раскаялся. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что в г. ... проживает около года, приехал в ... года, чтобы поступить в институт и получить образование. ... около ... часов ночи, более точное время он не помнит, он со своими знакомыми С. Д. и М. пришли в ночной клуб «...», который расположен по адресу ..., в ночном клубе увидели компанию грузин и поэтому подошли с ними пообщаться, сам он этих людей не знает, опознать не сможет, их имена ему так же не известны. Так же вспомнил, что по пути в ночной клуб к ним присоединился М., полных его анкетных данных не знает. В ночном клубе отдыхали, ребята выпивали спиртные напитки, однако сам он не пил. В один момент увидел, что на танцполе у их компании произошел конфликт с другой компанией молодых людей, среди которых был С. Он подошел и попытался уладить конфликт, как он понял он произошел из-за какой то девушки. Как он понял в этот момент конфликт был улажен. Он ненадолго отлучился, а после того как примерно через пять минут вернулся, не мог найти свою компанию, решил спуститься вниз и увидел, ребята снова ругаются между собой. Так же понял, что ребят разнимает охрана и выводит на улицу за пределы помещения ночного клуба, в этот момент он тоже решил выйти на улицу. На руке у него был браслет, к которому был прикреплен брелок в виде ножечка, металлический, размером около 4 см. Он так же вышел из ночного клуба, попытался поговорить с компанией, где был С., но в ответ на это последний начал оскорблять его и знакомых, из за чего у них снова возник конфликт, в ходе которого началась обоюдная драка, кто именно наносил удары первым он не помнит, в ходе драки он помнит, что нанес С. один удар в область головы, наносил ли ему еще какие-ибо удары он не помнит. В ходе драки он упал на дорожное покрытие, после этого, взял в руки брелок в виде ножа, который висел него на запястье правой руки и нанес С. не менее 3-х ударов в область туловища, куда именно наносил удары не помнит. После чего драка кончилась, он подошел к С. и его знакомым, предложил помощь, они сказали, что ничего не нужно, и после этого уехал домой. 

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего С., данными им на предварительном следствии следует, что... в ... часа 00 минут он с друзьями Д. и Р., фамилии ему не известны, пришли в ночной клуб «...» расположенный по адресу: ..., номер дома не помнит. Примерно в ... часа 00 минут ..., к ним подошла группа мужчин грузинской национальностии между ними возник словесный конфликт, который в дальнейшем был исчерпан. Спустя некоторое время, эта же группа мужчин грузинской национальности попросила их выйти на улицу продолжить разговор, но поскольку они отказывались, то словесный конфликт из нецензурной брани и взаимных оскорблений перерос в толчки друг друга и охрана заведения выпроводила обе группы на улицу. Оказавшись на улице, к группе из 3-4 мужчин грузинской национальности присоединилось еще 5-6 их земляков. Далее несколько молодых людей грузинской национальностиокружили его, и без объяснения причины начали оскорблять его и наносить удары. Один из мужчин в синей футболке, синих джинсах, с татуировкой от запястья к локтю на правой руке, нанес емуне менее 5 раз удары кулаком по голове, в область лица. Остальные мужчина также наносили ему удары по различным частям тела, он как мог защищался. В какой то момент мужчина с татуировкой достал предмет похожий на нож, и нанес ему 3 удара в область правого бока: 1 удар в область плеча, 1 удар в область поясницы, 1 удар в тазовую область, от данных ударов он почувствовал острую режущую боль. Далее он присел на корточки, а потом придерживая места куда мне были нанесены удары предметом похожим на нож, упал на бок. Мужчины продолжали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Мужчина с татуировкой, который ударил его 3 раза предметом похожим на нож, сложил его и убрал в правый карман джинс. В какой-то момент группа прекратила его избивать. После чего Р. поднял его и посадил на скамейку и вызвал такси. Всего в ходе избиения мужчины нанесли ему не менее 15-20 ударов руками и ногами по различным частям тела, от данных ударов он испытывал физическую боль. Через непродолжительное время после приезда домой, родственники отвезли его в ... городскую больницу ..., где в тот же день его прооперировали. (л.д....)

В судебном заседаниипотерпевший С. подтвердил в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии, при этом добавил, что причиненный преступлением вред заглажен со стороны подсудимого в полном объеме, претензий он к нему материального характера не имеет и просит назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. 

Показания потерпевшего С. подтверждаются его заявлением от .... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03.00 часов до ...00 часов ..., находясь у бара «...» по ..., нанесло ему побои и телесные повреждения ножом. (л.д....)

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных им на предварительном следствии, следует, что с ... он работает в должности администратора зала в баре «...», расположенном по адресу: .... ... к ... часам 00 минутам он пришел на работу в вышеуказанный бар, приступил к выполнению своих обязанностей. ... точное время указать не может, так как не помнит, находясь на рабочем месте у входа в ночной клуб на первом этаже, он заметил скопление гостей на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, между которыми происходил словесный конфликт, который перерос в потасовку. Сколько именно было человек не знает. Среди конфликтующих с одной стороны имелись лица кавказской внешности, похожие на грузин. Он вместе с коллегами вмешался в конфликт, а именно стал разнимать и выводить конфликтующих из ночного клуба. Далее конфликт переместился слева от входа в ночной клуб. Сотрудники охраны первое время в конфликт не вмешивались, но после того как заметили, что парню в кофте комуфляжного цвета начали наносить удары ногами по телу, когда тот лежал на земле, разняли конфликтующих, куда в последующем делся парень, которому наносили удары, он не видел. О том, что у него были обнаружены ножевые ранения, он узнал от сотрудников полиции. Момент нанесения ножевых ранении он не видел. (л.д. ...)

В судебном заседаниисвидетельЖ. подтвердил в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, которые полностью тождественны показаниям свидетеля Ж.(л.д.... )

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть товарищи – Д. и Э. их полные анкетные данные, ему не известны. В ночь с ... на ... после совместного распития пива они решили поехать в ночной клуб «...». Сам он приехал немного позже своих товарищей, около ... часов 00 минут .... Спустя примерно через час нахождения в клубе он отлучился в туалет, а когда вышел, то направился в сторону выхода на улицу, чтобы покурить и в это время заметил, что между охранниками и гостями клуба возник словесный конфликт. Выйдя на улицу, заметил много народу, при этом на асфальте около входной двери он увидел сидящим на корточках Э.. Рядом с ним было 2-ое или 3-ое ранее ему не знакомых людей. Приподняв его, заметил у него на руках, в области носа и на одежде кровь. Э. ему ничего внятного не пояснил. Далее недалеко от них увидел еще скопление людей в количестве 7-8 человек, среди них был Д., конфликт был словесный, разговаривали на повышенных тонах, однако драки не было. Через некоторое время они поймали свободное такси и уехали от ночного клуба. Э. ни около клуба, ни в машине на телесные повреждения не жаловался. После того, как разъехались по домам, примерно через час ему перезвонил Эдик и сообщил, что на его теле имеются 2 или 3 ножевых ранения, сказал, что собирается поехать в больницу. Кто нанес Эдику ножевые ранения, он не видел. (л.д....)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, следует, что... он находился на подработке в службе контроля в клубе «...» по адресу: .... Около ... часов группа из 3 молодых людей и 4 мужчин кавказкой внешности начали конфликтовать. Изначально конфликт носил словесный характер, после чего они начали толкать друг друга. Службой контроля было принято решение вывести указанных граждан на улицу, чтобы они не мешали остальным гостям. Данные лица были выведены на улицу силой, так как сами выходить не хотели. На улице к мужчинам кавказкой внешности подошли еще несколько человек, и их стало около 8 человек. После чего началась драка, кто был инициатором и с какой стороны, он не помнит. В ходе драки доминировали лица кавказкой внешности, которых было больше. Ударов какими-либо предметами помимо ударов руками и ногами, он не видел. Драка происходила в 5-10 метрах слева от входа в клуб «Гадкий Койот». Последствий драки он не помнит, так как в какой-то момент перестал следить за ней из-за того, что отвлекся на посетителей, которые вели себя неадекватно ввиду алкогольного опьянения. (л.д. ...)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии, следует, что в ... он приехал в ... года с целью получения образования. После окончания работы в ресторане «...», примернов ... часа ... минут ... вместе с коллегами по работе, а именно, с М. и ФИО2 решили пойти в ночной клуб «...», расположенный по .... По приходу в ночной клуб они поднялись на второй этаж, заняли один из столиков, употребляли виски. В какое-то время он вместе с М. пошел на улицу, чтобы покурить. Кацадзе с ними не пошел, остался около бара один. Когда они вернулись, около гардероба встретили Кацадзе и решили поехать домой, после чего забрали свои вещи и направились к выходу. В это время на лестнице между ранее незнакомыми ему парнями возник словесный конфликт. Между кем именно и по какой причине возник конфликт, он не знает. Было много народу, конфликтующие люди также перемещались в сторону выхода. Они втроем также вышли на улицу. Недалеко от входа в бар он увидел на лице одного из конфликтующих парней кровь. Тот был одет в одежду комуфляжного цвета. Также он видел, как охранник клуба вывел других участников из клуба. Из его кампании никто в конфликте участия не принимал. После чего он вместе со своими друзьями сел в один из автомобилей такси, припаркованных вблизи ночного клуба, и поехали по домам. (л.д. ...)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии, следует, что в ... он приехал в конце ... года с целью трудоустройства. После окончания работы в ресторане «...», примерно в ... часа 40 минут ... вместе с коллегами по работе, а именно, с С. и ФИО2 решили пойти в ночной клуб «...», расположенный по .... По пути к ним присоединился знакомый С. и Кацадзе, по имени М.. По приходу в ночной клуб они поднялись на второй этаж, заняли один из столиков, употребляли виски. В какой-то момент М. и Казадце вышли, чтобы встретить еще одного знакомого. Они с С. остались сидеть за столиком. Через некоторое время он услышал, что в районе гардероба происходит какой-то конфликт. Они подошли ближе, среди конфликтующих также находились М. и Кацадзе. Драки в помещении клуба не видел, люди устно конфликтовали между собой. Далее сотрудники охраны клуба стали всех выводить из помещении ночного клуба. На улице около входа в ночной клуб «...» между Кацадзе и ранее не знакомыми им людьми, сколько их было не знает, так как на улице было много народу, возникла потасовка. Сам он в ней участия не принимал, только разнимал Кацадзе от ранее не знакомых ему людей, пытался предотвратить конфликт. По какой причине возник конфликт ему не известно, был ли в тот день у Кацадзе при себе нож он не знает. (л.д. ...)

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Сообщением «03» от ... о том, что С. поступил медицинское учреждение с колото-резаной раной грудной клетки справа и боковой стенки живот справа. (л.д....)

Справкой ОАО «Городская клиническая больница ...» от ..., согласно которой С. находится на лечении в хирургическом отделении круглосуточного стационара с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Не проникающее колото-резаное ранение правой грудной клетки. (л.д....)

Протоколом осмотра места происшествия от ...,согласно которому осмотрен участок дороги напротив входа в ночной клуб «Гадкий Кайот» ..., установлено место совершения преступления.(л.д....)

Согласно протокола осмотра предметов и (или) документов осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... фрагменты видеозаписи на 2-х компакт дисках, свидетельствующие о драке у входа в ночной клуб «Гадкий Кайот» в ходе которой ФИО2 нанес С. ножевые ранения. (л.д....)

Протоколом предъявления лица для опознания от ...,согласно которому С. опознал ФИО2 как лицо, которое ... нанесло ему телесные повреждения. (л.д. ...)

Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО2 и потерпевшим С. от ..., согласно которого потерпевший С. изобличил ФИО2 в совершенном преступлении, а последний признал себя виновным совершении преступления. (л.д....)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ...,согласно выводам которой С. причинены следующие телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки лобной области, ушных раковин, подкожная гематома левой височной области, не причинившие вреда здоровью; раны грудной клетки по средне-подмышечной линии справа по 3-му межреберью и переднебоковой области живота по средне-подмышечной линии справа (потребовавшие наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ссадины с кровоподтеками левой щеки и перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи с левосторонним гемосинуситом, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с раной переднебоковой области живота по задне-подмышечной линии справа и гематомой забрюшинного пространства; согласно п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев, остроугольных концов раны, не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (... года). (л.д. ...) 

Вещественными доказательствами:2 –мя фрагментами видеозаписи, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ... в ночном клубе «...», на 2-х компакт дисках, постановлением от ... признанными и приобщенными к материалам уголовного дела, (л.д. ...)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным переквалифицировать действия подсудимогоФИО2 с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ и полагал возможным признать его виновным в совершенииумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленные ФИО2 квалифицирующие признаки « из хулиганских побуждений» и «группой лиц по предварительному сговору».

Суд признает эти доводы убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу частей 7 и 8 статьи 246, статьи 252 УПК РФ является обязательным для суда. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что противоправные действия ФИО2 в отношении С. были совершены в процессе конфликта, который сопровождался нецензурной бранью и взаимными оскорблениями, который перерос в толчки друг друга, то есть во время обоюдной ссоры, что привело к внезапно возникшей обоюдной личной неприязни, что исключает квалификацию действий подсудимого из хулиганских побуждений. 

Кроме этого суд исходит и из того, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих предварительную договоренность неустановленных следствием лиц и ФИО2 на причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью, поскольку при нанесении совместно С. побоев они не знали о наличии у последнего брелка в виде ножа, он им об этом не сообщал. Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего были причинены только ФИО2 без договоренности с неустановленными следствием лицами в результате внезапно возникшей личной неприязни, в результате чего в действиях ФИО2 усматривается эксцесс исполнителя.

ПодсудимыйФИО2 и защитник Габелев К.В. с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния подсудимого согласились, подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренном пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ в полном объеме, согласился с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершенииумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит как из анализа признательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и показаний потерпевшегоС., свидетелей М., Р., Ж., Г. и М., исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:справкой ОАО «Городская клиническая больница ...» от ... (л.д....), заявлением С. от ... (л.д....), протоколом осмотра места происшествия от ...(л.д....), протоколом предъявления лица для опознания от ...(л.д. ...), протоколом очной ставки между подсудимым ФИО2 и потерпевшим С. от ... (л.д....), заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... (л.д. ...),в выводах которойу суда не имеется оснований сомневаться, так как она являются научно-обоснованной, выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и не оспариваются сторонами. 

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимогоФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со статьями 6,43. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у ....

На стадии предварительного следствия ФИО2 признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренномпунктом «з» части 2 статьи 111 У РФ в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства,в протоколе допроса в качестве обвиняемого (л.д. ...) дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В то же время ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности которого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражейв период со02апреля 2017 года по 01 октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд полагает необходимымфрагменты видеозаписи на 2-х компакт дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ..., хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кацадзе Давита признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со02октября 2017 года. 

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период со02 апреля 2017 года по 01октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу - фрагменты видеозаписи на 2-х компакт дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ..., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк