Дело № 1 - 27 / 2017г. 

СО Отд. МВД №г. П Р И Г О В 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 08 июня 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителей государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Качуровского И.В.

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №3

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО3,

представившего удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО4,

представившей удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование - № классов, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

ФИО2 также совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.) В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время и дата органом следствия не установлены) ФИО2, проходя мимо участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - увидел на его территории хозяйственную постройку, решив совершить из нее кражу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время и дата органом следствия не установлены) ФИО2 с целью тайного хищения имущества перелез через забор на территорию данного участка №, принадлежащего Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери металлическим ломом, найденным им на участке, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. услышал посторонние звуки неустановленного следствием мужчины, и, боясь быть застигнутым при совершении преступления, скрылся с территории указанного участка.

2.) В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время и дата органом следствия не установлены) ФИО2, проходя мимо участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и принадлежащего Потерпевший №2, - увидел на его территории строящийся дом, решив совершить из него кражу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время и дата органом следствия не установлены) ФИО2 с целью тайного хищения имущества перелез через металлический забор на территорию данного участка №, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери недостроенного, нежилого строения металлическим ломом, незаконно проник в указанное нежилое строение, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №2, а именно: водонагреватель «

<

данные изъяты>» белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два комплекта двухспального постельного белья стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 комплект, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3.) Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - чтобы впоследствии похищенное имущество поделить между собой, на что ФИО2 согласился.

Достигнув преступной договоренности о совместном участии в хищении чужого имущества, тем самым вступив в предварительный сговор, и осуществляя задуманное, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время органом следствия не установлено) ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в общих преступных интересах, зайдя в подъезд 

<

адрес>, через незапертую деревянную дверь прошли в подвальное помещение, где принесенной с собой монтировкой стали по очереди разбирать кирпичную кладку. Разобрав кирпичную кладку, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, в общих преступных интересах, с целью хищения чужого имущества, через необорудованный запорным устройством люк незаконно проникли в 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, откуда тайно совместно похитили имущество: 2 шоколадки стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и лак для ногтей, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных 3-х преступлений согласно предъявленному обвинению полностью признал, раскаивается в содеянном. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, что около 

<

данные изъяты> часов в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ. он, желая совершить кражу чужого имущества, на скутере приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перелез через забор на выбранный им участок №, на котором увидел хозяйственную постройку. Сломав запорное устройство на входной двери, с целью кражи он проник внутрь этой хозяйственной постройки, из которой забрал бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и с ней вышел через дверь из постройки. Увидев проходившего мимо мужчину, который что-то крикнул ему, он испугался и убежал, оставив бензопилу на данном участке. Затем вечером около 

<

данные изъяты> часов в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ., но до ДД.ММ.ГГГГ., он с целью совершения кражи чужого имущества, приехал на такси в 

<

адрес>, где, выбрав строящийся дом, проник через забор на участок. Сломав металлическим предметом входную дверь, он проник внутрь этого дома, откуда похитил водонагреватель в корпусе белого цвета и два комплекта постельного белья. Затем в тот же день он на попутной машине приехал с похищенным имуществом в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> продал указанный водонагреватель неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, а постельное белье забыл в попутной машине. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он встретил Бабушкина, который сообщил ему, что соседка Бабушкина из 

<

адрес> по 

<

адрес> уехала отдыхать, предложив ему совершить кражу из этой квартиры. Бабушкин предложил ему разобрать кирпичную кладку стены в подвальном помещении и оттуда проникнуть через люк в эту кв.№. Он согласился на это предложение Бабушкина, т.к. нуждался в деньгах. Затем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. они оба, пройдя через подъезд в подвальное помещение, монтировкой по очереди совместно разобрали кирпичную кладку и через люк, сначала Бабушкин, а потом и он, проникли в указанную квартиру, где в комоде зала обнаружили и забрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две шоколадки и лак для ногтей. Бабушкин дал ему только одну шоколадку и лак для ногтей, остальное похищенное Бабушкин забрал себе. Из квартиры они вышли также через люк. Он понимал, что совершает кражи, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. /т.1 л.д.151-153, 222-224, т.2 л.д.9-11/

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что деньги, похищенные у потерпевшей Потерпевший №3, он и Бабушкин потратили совместно на сигареты в общих интересах, попросил извинения у потерпевшей Потерпевший №3. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, 

<

данные изъяты>.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, содержащиеся в протоколах явки с повинной, что около 

<

данные изъяты> часов в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ. он, имея умысел на хищение чужого имущества, на мопеде из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес>. Там он через забор попал на выбранный им участок, после чего, сломав входную дверь, с целью кражи проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Но увидев проходившего мимо мужчину, который что-то ему крикнул, он испугался того и убежал, оставив бензопилу на данном участке. Далее вечером около 

<

данные изъяты> часов в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ. он, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал на такси в 

<

адрес>, где, выбрав строящийся дом, сломал в нем металлическим предметом входную дверь и с целью кражи проник внутрь этого дома, откуда похитил водонагреватель в корпусе белого цвета и постельное белье. В тот же день на 

<

адрес> он продал данный водонагреватель неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, а постельное белье оставил в попутной машине, на которой приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

/т.1 л.д.110-111, 147-148/

Подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, содержавшиеся в протоколах явок с повинной. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами, согласно которых ФИО2 подтвердил все обстоятельства указанных краж согласно показаниям, содержащимся в протоколах допроса.

/т.2 л.д.1-4/

Подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания относительно обстоятельств и количества краж, похищенного имущества. Заявил, что он участвовал совместно с адвокатом в данном следственном действии, согласен с объемом похищенного имущества, стоимостью каждого из похищенных предметов и общей суммой ущерба по каждому из преступлений в отдельности. Иным потерпевшим ущерб он не возмещал. Он выплатил потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба от кражи деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что проживает вместе с потерпевшей Потерпевший №3 в 

<

адрес>. Ранее до кражи он бывал внутри ее квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ., когда Потерпевший №3 уехала, он предложил ФИО2 проникнуть в ее 

<

адрес> указанного 

<

адрес> через подвальное помещение с целью совершения кражи. ФИО2 согласился. Затем в темное время суток он и ФИО2 разобрали кирпичную стенку в подвале и через люк проникли в квартиру Потерпевший №3, где нашли и забрали деньги мелочью, три шоколадки и лак для ногтей, после чего покинули квартиру также через люк. В содеянном он раскаивается, просит потерпевшую принять его извинения. Он выплатил потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального вреда от кражи деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. он встретил ФИО2, которому сообщил, что соседка из 

<

адрес> по 

<

адрес> уехала отдыхать, и предложил совершить кражу из этой квартиры. Он предложил ФИО2 разобрать кирпичную кладку стены в подвальном помещении и оттуда проникнуть через люк в эту 

<

адрес>. ФИО2 согласился на его предложение. Затем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. они оба, пройдя через подъезд в подвальное помещение, монтировкой по очереди совместно разобрали кирпичную кладку и через люк, необорудованный запорным устройством. Затем он, а за ним и ФИО2, проникли в указанную квартиру, где в комоде зала обнаружили и забрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две шоколадки и лак для ногтей. Он дал ФИО2 только одну шоколадку и лак для ногтей, остальное похищенное имущество он забрал себе, деньги потратил на личные нужды, а одну шоколадку съел. Из квартиры они вышли также через люк. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

/т.2 л.д.13-14, 24-26/

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания. Заявил, что похищенные у Потерпевший №3 деньги он себе не забирал, т.к. он и ФИО2 на эти деньги купили совместно себе сигареты по одной пачке каждому, в остальной части оглашенные показания полностью подтверждает. В настоящее время он проживает с отцом, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами, согласно которых ФИО1 подтвердил все обстоятельства кражи согласно показаниям, содержащимся в протоколах допроса. /т.2 л.д.17-20/

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, содержащиеся в данном протоколе, относительно обстоятельств совершения указанной кражи, он участвовал в этом следственном действии совместно с адвокатом. Подтвердил объем похищенного имущества и денег, согласен со стоимостью каждого предмета и общей суммой ущерба.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе явки с повинной, что в ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что из 

<

адрес> его дома уехала соседка, о чем сообщил ФИО2. Они оба решили совершить кражу и с этой целью вечером проникли в подвал дома, где вытащили кирпичи, затем через лаз ФИО2 пролез и похитил деньги. В содеянном раскаивается. /т.1 л.д.168-169/

Подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо их признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО16, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО11 поясняла, что она участвовала ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО12 в следственном действии по проверке показаний ФИО2 на месте в 

<

адрес>. Там ФИО2 пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. встретил Бабушкина, который рассказал ему, что соседка Бабушкина из 

<

адрес> указанного дома уехала отдыхать. Бабушкин предложил ФИО2 совершить кражу из данной квартиры. Бабушкин предложил разобрать кирпичную кладку стены в подвальном помещении и оттуда через люк, выходящий в 

<

адрес>, проникнуть в эту квартиру. ФИО2 согласился на это предложение Бабушкина. Затем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин и ФИО2, пройдя через подъезд в подвальное помещение, совместно монтировкой разобрали кирпичную кладку и через люк, который не запирался, проникли в указанную квартиру. В комоде они обнаружили и забрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две шоколадки и лак для ногтей. Бабушкин дал ФИО2 только одну шоколадку и лак для ногтей, остальное Бабушкин забрал себе. Из квартиры они вышли также через люк. Затем ФИО2 указал на 

<

адрес>, пояснив, что вечером около 

<

данные изъяты> часов в один из дней августа, до ДД.ММ.ГГГГ., он с целью совершения кражи чужого имущества, приехал на такси в 

<

адрес>, где, выбрал строящийся дом и через забор проник на его участок. Сломав металлическим предметом входную дверь, он проник внутрь этого дома, откуда похитил водонагреватель в корпусе белого цвета и два комплекта постельного белья. Затем в тот же день он на попутной машине приехал с похищенным имуществом в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> продал указанный водонагреватель неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, а оба комплекта постельного белья забыл в попутной машине. Вырученные деньги ФИО2 потратил на свои нужды. Затем ФИО2 указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что вечером около 

<

данные изъяты> часов в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ. он, желая совершить кражу чужого имущества, на скутере доехал из 

<

адрес> до 

<

адрес>, где через забор перелез на выбранный им участок №, на котором увидел хозяйственную постройку. Сломав запорное устройство на входной двери, с целью кражи он проник внутрь этой хозяйственной постройки, из которой забрал бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и с ней вышел через дверь из постройки. Увидев проходившего мимо мужчину, который что-то крикнул ему, он испугался и убежал, оставив бензопилу на данном участке. /т.1 л.д.196-198/

Свидетель ФИО12 дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 /т.1 л.д.199-201/

Свидетель ФИО10 пояснял, что к нему, как оперуполномоченному Отд. МВД России по 

<

адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в связи с чем им были составлены протоколы явки с повинной, в которых ФИО2 добровольно изложил следующее, что вечером около 

<

данные изъяты> часов в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, желая совершить кражу чужого имущества, на скутере доехал из 

<

адрес> до 

<

адрес>, где через забор перелез на выбранный им участок, на котором увидел хозяйственную постройку. Зайдя внутрь этой хозяйственной постройки, ФИО2 забрал бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и с ней вышел через дверь из постройки. Увидев проходившего мимо мужчину, который что-то крикнул ему, ФИО2 испугался и убежал, оставив бензопилу на данном участке. Далее ФИО2 пояснял, что вечером около 

<

данные изъяты> часов в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ. с целью совершения кражи чужого имущества ФИО2 приехал на такси в 

<

адрес>, где, выбрал строящийся дом и через забор проник на его участок. Сломав металлическим предметом входную дверь, ФИО2 проник внутрь этого дома, из которого похитил водонагреватель в корпусе белого цвета и постельное белье. Затем в тот же день ФИО2 на попутной машине приехал с похищенным имуществом в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> продал указанный водонагреватель неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> рублей, а постельное белье забыл в попутной машине. /т.1 л.д.204-206/

Свидетель ФИО13 поясняла, что у нее, как врача - психиатра 

<

адрес> больницы, состоят на консультативном наблюдении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., оба с диагнозом 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д.188-191/

(по эпизоду № 1 - покушения на кражу имущества у Потерпевший №1)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что она имеет огороженный забором дачный 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. она уехала с этой дачи в 

<

адрес>, все было в порядке. Вернувшись на дачу около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила проникновение в ее хозяйственную постройку путем повреждения врезного запорного устройства, откуда была похищена принадлежавшая ей бензопила «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Позднее, примерно ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила у себя на участке данную бензопилу. /т.1 л.д.62-65/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо незаконно проникло в хозяйственную постройку, находящуюся на территории участка № 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. /т.1 л.д.48/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицами осмотра места происшествия - участка № 

<

адрес>, что на двери и запорном устройстве хозяйственной постройки имеются повреждения. /т.1 л.д.49-54/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия - участка № 

<

адрес>, что потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила при входе на этот участок принадлежавшую ей бензопилу «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, ранее похищенную у нее из хозяйственной постройки. 

/т.1 л.д.56-59/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места происшествия - 

<

адрес>, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята принадлежащая ей бензопила «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. /т.1 л.д.69-72/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предмета - бензопилы «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и возвращена под расписку потерпевшей Потерпевший №1. /т.1 л.д.73-78, 81-82/

(По эпизоду № 2 - краже имущества у Потерпевший №2)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, что он имеет в собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, который не пригоден для проживания ввиду ведущегося в нем строительства. Из данного дома он уехал около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., все было в порядке. Вернувшись около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., он обнаружил, что в дом совершено проникновение, было повреждено врезное запорное устройство. Из дома пропало принадлежащее ему имущество: водонагреватель «

<

данные изъяты>» белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и два комплекта постельного белья стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным. /т.1 л.д.130-135/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП Отд.МВД России по 

<

адрес> за №, что Потерпевший №2 сообщил о проникновении в дачный 

<

адрес>. /т.1 л.д.117/

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., что в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. из 

<

адрес> совершена кража принадлежащего ему имущества. /т.1 л.д.118/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицами осмотра места происшествия - участка местности 

<

адрес>, что на запорном устройстве входной двери нежилого недостроенного дома имеются повреждения, изъяты след обуви и гипсовый слепок. /т.1 л.д.120-125/

(По эпизоду № 3 - краже имущества у Потерпевший №3)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, что она проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, подсудимый Бабушкин является ее соседом, живет в ее доме в 

<

адрес>, неприязненных отношений с подсудимыми она не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она уезжала из дома отдыхать в Р.Абхазия. В коридоре ее квартиры имеется люк, ведущий в подвальное помещение, который ранее не был оборудован запорным устройством. Подсудимый Бабушкин знал об этом люке, ведущим в подвал. Когда произошла кража, то соседка, а потом и ее дочь, обнаружили, что ковровая дорожка, закрывавшая в ее квартире этот люк, была сдвинута, о чем и сообщили ей. Она, 

<

данные изъяты>, сильно волновалась и переживала, заболела на отдыхе, потратив деньги на лечение и лекарства, в связи с этой кражей. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила, что пробив кирпичную стенку в подвальном помещении, через люк неизвестные лица проникли в ее квартиру и похитили оттуда принадлежавшие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две шоколадки стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимые возместили ей этот ущерб, Бабушкин в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 также в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этой кражей она потратила деньги на установку запорного устройства, также, 

<

данные изъяты>, она сильно волновалась и переживала, заболев на отдыхе, и потратила деньги на лечение и лекарства. Поэтому она подала иск на взыскание с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО14 поясняла, что она участвовала ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО15 в следственном действии по проверке показаний ФИО1 на месте в 

<

адрес>. Там Бабушкин пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. встретил ФИО2, которому рассказал, что его соседка из 

<

адрес> указанного дома уехала отдыхать, предложив из данной квартиры похитить имущество. Бабушкин предложил разобрать кирпичную кладку стены в подвальном помещении и оттуда через люк, выходящий в 

<

адрес>, проникнуть в эту квартиру. ФИО2 согласился. Затем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин и ФИО2, пройдя через подъезд в подвальное помещение, совместно монтировкой разобрали кирпичную кладку и через люк, который не запирался, проникли в указанную квартиру, где в комоде они обнаружили и забрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две шоколадки и лак для ногтей. ФИО2 он передал одну шоколадку и лак для ногтей, остальное забрал себе. Из квартиры они вышли через этот же люк. Бабушкин сказал, что шоколадку съел, а похищенные деньги потратил на свои личные нужды. /т.1 л.д.192-193/

Свидетель ФИО15 дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 /т.1 л.д.194-195/

Свидетель ФИО16 пояснял, что к нему, как оперуполномоченному Отд. МВД России по 

<

адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в связи с чем им был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно изложил следующее, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО2, что его соседка из 

<

адрес> по 

<

адрес> уехала отдыхать, предложив из данной квартиры похитить чужое имущество. Бабушкин предложил разобрать кирпичную кладку стены в подвальном помещении и оттуда через люк, выходящий в 

<

адрес>, проникнуть в эту квартиру. ФИО2 согласился. Затем около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкин и ФИО2, пройдя через подъезд в подвальное помещение, совместно монтировкой разобрали кирпичную кладку и через люк, который не запирался, проникли в указанную квартиру. В комоде они обнаружили и забрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две шоколадки и лак для ногтей. Бабушкин дал ФИО2 одну шоколадку и лак для ногтей, остальное похищенное Бабушкин забрал себе. Из квартиры они вышли также через люк. Бабушкин рассказал, что одну шоколадку съел, а похищенные деньги потратил на свои личные нужды. /т.1 л.д.201-203/

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо незаконно проникло в ее 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда похищены принадлежавшие ей вещи. /т.1 л.д.159/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей осмотра места происшествия - 

<

адрес> по 

<

адрес>, что в полу квартиры имеется люк, а в коридоре подъезда куски кирпича. Из квартиры похищены деньги и иное имущество. /т.1 л.д.160-164/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении указанных преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно они совершили данные умышленные преступления. 

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимых суд исходит из объема и квалификации предъявленного им обвинения. 

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны каждого из подсудимых при даче ими показаний в ходе предварительного следствия и в суде, а также оговора их со стороны потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств и условий совершения указанных преступлений.

Суд при установлении виновности обоих подсудимых учитывает в совокупности, как их признание своей вины в суде, так и оглашенные показания, протоколы проверки их показаний на месте и явки с повинной.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по судебной первичной амбулаторной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной первичной амбулаторной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

При этом суд учитывает оглашенные показания свидетеля ФИО22

По 1-ому эпизоду: фактические обстоятельства совершения ФИО2 покушения на кражу имущества у Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны данного подсудимого, способ проникновения путем взлома запорного устройства входной двери помещения (хозяйственной постройки) против воли владельца, безвозмездность изъятия и возможность последующего самостоятельного распоряжения им похищенным у Потерпевший №1 имуществом в личных целях, фактическое не завершение кражи по независящим от ФИО2 обстоятельствам ввиду появления на месте преступления постороннего лица, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2, в т.ч. его явкой с повинной, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественного доказательства, в их совокупности.

При определении даты, периода времени и места совершения покушения на кражу, стоимости бензопилы, квалификации преступления как покушения, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшей, совокупности показаний подсудимого ФИО2, его явки с повинной, вышеуказанных письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты.

Суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующего признака, содержащегося в обвинении, как незаконного проникновения в помещение.

Подсудимым ФИО2 не оспариваются данные обстоятельства покушения на кражу, стоимость имущества и размер ущерба.

Суд учитывает, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вынесенное из помещения хозяйственной постройки на улицу подсудимым ФИО2, было впоследствии обнаружено на территории участка самой же потерпевшей.

По 2-ому эпизоду: фактические обстоятельства совершения ФИО2 кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2, корыстные цель и мотив совершения хищения со стороны подсудимого ФИО2, способ проникновения путем взлома входной двери помещения нежилого дачного дома против воли владельца, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение им похищенным у потерпевшего Потерпевший №2 имуществом в личных целях без препятствий со стороны данного потерпевшего либо иных лиц, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, протоколами проверки показаний ФИО2 на месте и явки с повинной, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия.

При определении даты, периода времени и места совершения кражи, объема похищенного, стоимости каждого предмета и общей суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, квалификации причиненного ущерба как значительного, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, и указанных свидетелей, совокупности показаний подсудимого ФИО2, письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты.

Суд считает надлежаще установленным наличие всех квалифицирующих признаков, содержащихся в обвинении подсудимого ФИО2, по данной краже. Подсудимым ФИО2 не оспариваются обстоятельства хищения, стоимость каждой вещи из похищенного имущества и общий размер ущерба потерпевшему Потерпевший №2 по данному преступлению, квалифицируемый как значительный. 

По 3-ому эпизоду: фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1, действовавшими по предварительному сговору совместно, в рамках единого умысла, кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №3, корыстные цель и мотив совершения данного хищения со стороны подсудимых, способ проникновения путем разбора кирпичной стены через люк в жилище (квартиру) против воли владельца, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение виновными похищенным у потерпевшей Потерпевший №3 имуществом в личных целях без препятствий со стороны потерпевшей или иных лиц, подтверждаются признательными показаниями подсудимых ФИО2 и Бабушкина, протоколами проверки их показаний на месте и явки с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия.

При определении даты, времени и места совершения кражи, объема похищенного, стоимости каждого предметов и общей суммы ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3, суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №3 и указанных свидетелей, совокупности показаний подсудимых ФИО2 и Бабушкина, письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты.

Суд считает надлежаще установленным наличие всех квалифицирующих признаков, содержащихся в обвинении обоих подсудимых.

Подсудимыми не оспариваются обстоятельства данного хищения, объем и стоимость похищенного имущества, размер общего ущерба потерпевшей Потерпевший №3 по данному преступлению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 одинаково каждого в отдельности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №3).

Суд также квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: бензопилу «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжким преступлением и преступлениями средней тяжести, имеющими направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ. под консультативном наблюдением у врача психиатра в связи с диагнозом 

<

данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства органом самоуправления КТОС № - 

<

данные изъяты>, по прежнему месту работы - 

<

данные изъяты>, ранее имевшего источник дохода, в настоящее время не имеющего постоянного официального источника дохода, 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие по каждому из преступлений явок с повинной, в том числе изложенной в письменном объяснении (т.1 л.д.172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, полное признание им вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ. под консультативном наблюдением у врача психиатра в связи с диагнозом «

<

данные изъяты>», характеризующегося по месту жительства органом самоуправления КТОС № - 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности обоих виновных, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ за преступления средней тяжести, а также необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимых суд пришел к выводу о невозможности назначения обоим виновным иных видов наказания, отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает обоим виновным наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая также и указанные смягчающие обстоятельства. 

Наказание подсудимому ФИО2 за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых в отдельности, как соучастникам группового тяжкого преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении этого преступления.

С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать всем виновным по указанным преступлениям дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание ФИО2 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, их количество, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен. При этом суд применяет п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, назначая виновным наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимых, тяжесть и характер преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции их от общества путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. 

При определении размера испытательного срока каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступлений, характеризующий виновных материал, наличие смягчающих обстоятельств.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск:

- от гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №3 к гражданским ответчикам - подсудимым ФИО2 и ФИО1 о взыскании с них имущественного вреда от преступления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе обсуждения исковых требований потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №3 просила удовлетворить поданный ею гражданский иск в части требований компенсации морального вреда. Пояснила, что подсудимые солидарно возместили ей полностью материальный вред от преступления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них Бабушкин - 

<

данные изъяты> рублей и ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей, отказалась в этой части от своих требований о взыскании имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи с его добровольным погашением со стороны подсудимых. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что она понесла затраты на лечение и приобретение лекарств, когда на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ. узнала о краже и волновалась, переживая, также понесла материальные затраты по оборудованию люка запорным устройством и решеткой в ее кв.

<

адрес>.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 заявил о полном признании и удовлетворении им исковых требований Потерпевший №3 в части взыскания имущественного вреда, т.к. он уплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, и полностью не согласен с требованием о взыскания морального вреда.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 заявил о полном признании и удовлетворении им исковых требований Потерпевший №3 в части взыскания имущественного вреда, т.к. он уплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, и полностью не согласен с требованием о взыскания морального вреда.

Защитники оба заявили о согласии с позицией подсудимых, просили отказать потерпевшей - гражданскому истцу Потерпевший №3 в удовлетворении ее требований к подсудимым о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как эти требования ничем документально не подтверждены и не соответствуют закону.

Гос. обвинитель заявила о необходимости отказа потерпевшей Потерпевший №3 во взыскании заявленной компенсации морального вреда.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором устанавливается виновность каждого из подсудимых в отдельности в совершении преступлений, суд признает их надлежащими ответчиками.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении ей со стороны обоих подсудимых в полном объеме имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и отказа ее в этой части от своих требований, суд прекратил в этой части производство по иску. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд учитывает, что истцом Потерпевший №3 не представлено обоснования своих требований о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда. Ссылки на понесенные потерпевшей Потерпевший №3 материальные затраты на лекарства и ремонт люка в ее квартире не обоснованы, и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Потерпевшей Потерпевший №3 в результате кражи имущества был причинен материальный ущерб, установленный в обвинении и материалах уголовного дела. Суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда, считая необходимым отказать в этой части. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок: ФИО1 - 01 (один) год, ФИО2 - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: бензопилу «

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу.

Отказать потерпевшей - истцу Потерпевший №3 в удовлетворении ее требований о взыскании с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин