Гражданское дело № 2-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

18 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" к ФИО1 о выделе доли в натуре в нежилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре в нежилом помещении.

В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что истец является собственником доли равной * в праве собственности на нежилое помещение по адресу *** на основании договора купли-продажи от ХХХХ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности * от ХХХХ года.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования помещением, истец пользуется своей частью нежилого помещения, а ответчик своей.

Общая площадь нежилого помещения по адресу *** составляет * кв.м.

В ХХХХ году ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский, обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА БАГСИ» о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланируем состоянии и выделе доли в натуре.

Решением от ХХХХ года Жуковский городской суд Московской области постановил выделить ФИО1 в собственность часть нежилого помещения, состоящую из литер *, общей площадью * кв.м., находящуюся по адресу: ***, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю, равную * доли, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: *** (запись регистрации № *), сохранить часть нежилого помещения, состоящую из литер *, общей площадью * кв.м., находящуюся по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, выданным Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ХХХХ года.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенное судебное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, поэтому обстоятельства в отношении спорного нежилого помещения не доказываются вновь.

Таким образом в рамках данного искового заявления не подлежит доказыванию факт того что общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" является собственником доли, равной *, в праве собственности на нежилое помещение по адресу ***.

Однако Жуковский городской суд Московской области выделив только часть нежилого помещения, не определил правовую судьбу оставшейся доли объекта по адресу ***. Тем самым фактически не прекращено право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости у второго участника долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" и не закреплено право собственности общества на оставшуюся часть недвижимости.

В свою очередь, поскольку в данном случае участников долевой собственности двое, то в случае выдела одного из них, другой ее участник также утрачивает право долевой собственности.

Таким образом на данный момент, в связи со сложившейся ситуацией, общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" не может в полной мере осуществлять свои права, связанные с распоряжением своей собственностью.

Представитель истца просил суд выделить общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" в собственность нежилое помещение, состоящее из литер * общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: ***. Прекратить право общей долевой собственности ООО "ФИРМА БАГСИ" (ОГРН *, ИНН *) на долю, равную *, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: *** (запись регистрации № * от ХХХХ года).

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражение не представил.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в заседание не явилось, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, исправить кадастровую ошибку.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания спорное нежилое помещение по адресу *** находится во владении двух собственников. Ранее ФИО1, как собственник доли равной * в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу *** обратился в суд с иском о сохранении указанного нежилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии и выделе доли в натуре.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от ХХХХ года определены доли: у ФИО1 доля в праве * и у ООО "ФИРМА БАГСИ" * в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ***. Доля ФИО1 была выделена в натуре, право общей долевой собственности у ООО "ФИРМА БАГСИ" не прекращено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец пользуется помещением состоящим из лит. * общей площадью * кв.м, что составляет * доли в праве собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07. 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности.

Заявленные требования не противоречат ст. 247 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований о выделе в натуре доли нежилого помещения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" к ФИО1 о выделе доли в натуре в нежилом помещении – удовлетворить.

Выделить Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" (ОГРН *, ИНН *) в собственность нежилое помещение, состоящее из литер *, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА БАГСИ" (ОГРН *, ИНН *) на долю, равную *, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: *** (запись регистрации № * от ХХХХ года).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Федеральный судья О.М. Царьков