Гражданское дело № 2 - 50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью С.К.В. о защите прав потребителей,

установил:

первоначально Н.С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу С.К.М. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 49 км трассы 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Х.С., государственный регистрационный номер №, принадлежащий Н.С.В., под управлением Н.С.В., и транспортным средством К., государственный регистрационный номер №, под управлением Р.А.И. и принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего, транспортному средству Н.С.В., были причинены механические повреждения. Транспортное средство Н.С.В. застраховано в АО С.К.М. по КАСКО. Объектом страхования по названному договору является автомобиль марки Х.С., государственный регистрационный знак №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых, проводится страхование. В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Момент происшествия приходится на период действия договора добровольного страхования транспортного средства (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), то есть имел место страховой случай - событие, совершившееся в период действия договора страхования (страхового полиса), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ, Н.С.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, страховое возмещение перечислено не было. И она повторно обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 136 630,37 рублей. Однако, указанной суммы явно недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в которое оно было до момента наступления страхового случая. На запрос об ознакомлении с экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена выплата, страховая компания ответила отказом ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения стоимости ущерба она обратилась в ООО Д.. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость ремонта составляет 295 400 рублей без учета износа, с учетом износа 274 000 рублей, УТС в размере 23 000 рублей, и 10 000 рублей стоимость проведения экспертизы, о чем свидетельствует экспертное заключение, прилагаемое к настоящей претензии и договор на проведение экспертизы. Следовательно, страховщик обязан выплатить истцу стоимость ремонта транспортного средства в размере 137 369,63 рублей (сумма экспертизы 274 000 - сумма выплаты СК 136 630,37=137 369,63 рубля), 10 000 стоимость проведения экспертизы и УТС в размере 23 000 рублей. В случае отказа в выплате разницы страхового возмещения она вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд и взыскать сумму основного ущерба, УТС, штраф, моральный вред и судебные расходы. При обращении в страховую компанию ей пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 20000 рублей, что подтверждается соответствующим договором. Основывая свои требования на ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика суммы страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта в размере 137 369,63 рублей, стоимость УТС в размере 23000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость эвакуатора в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, представительские расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 285,5 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ДТП Р.А.И.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО С.К.М. на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью С.К.В. по гражданскому делу по иску Н.С.В. к акционерному обществу С.К.М. о защите прав потребителей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении первоначально заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ООО С.К.В. в пользу истца, страховое возмещение в размере 137658,37 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость эвакуатора в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, представительские расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 285,5 рублей.

Истец Н.С.В. и ее представитель по доверенности К.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО С.К.В. по доверенности Е.А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснив, что свои обязательства страховая компания выполнила. Остальные требования считает необоснованными и завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Р.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статья 942 определяет существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на 49 км трассы 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Х.С., государственный регистрационный номер №, принадлежащий Н.С.В., под управлением Н.С.В., и транспортным средством К., государственный регистрационный номер №, под управлением Р.А.И. и принадлежащий ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Х.С., государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. 

Транспортное средство Х.С., государственный регистрационный номер №, принадлежащее Н.С.В. застраховано в АО С.К.М. по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), договор страховой транспортного средства (полис) № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», «несчастный случай» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена полностью (л.д. 44,46).

Ответственность водителя Н.С.В. застрахована в АО С.К.М., страховой полис №.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении Н.С.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48). 

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В., обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 51). Однако, страховое возмещение ответчиком перечислено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В. повторно обратилась в АО С.К.М.» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 50).

В соответствии с актом АО С.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в размере 136630,37 рублей.

На основании составленного акта, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 136630,37 рублей (л.д. 57).

Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратился в ООО Д. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х.С., государственный регистрационный номер №. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х.С., государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет 295400 рублей, с учетом износа - 274 000 рублей (л.д. 12-35).

Данным заключением также установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля Х.С., государственный регистрационный номер №, в размере 23000 рублей (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В., направила досудебную претензию в адрес ответчика, в которой просит ответчика выплатить сумму страхового возмещения в сумме 137369,63 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей. 

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО С.К.М. отказал в выплате страхового возмещения в размере 137369,63 рублей, утраты товарной стоимости и расходов на экспертизу. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО П. (л.д.81-84). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика экспертом ООО П. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО П..

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Х.С., государственный регистрационный номер № без учета износа на дату рассматриваемого события, ДД.ММ.ГГГГ составляет 275028 рублей (л.д. 178-192). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица АО С.К.М. в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО С.К.В. (л.д. 203-205).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела сумма страхового возмещения в полном объеме не была выплачена истцу, с ответчика ООО С.К.В. в пользу истца Н.С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 137658 рублей 37 копеек.

Требования Н.С.В. об уплате сумм утраты товарной стоимости, ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер подлежащей возмещению утраты товарной стоимости автомобиля Х.С., государственный регистрационный номер № ответчик не оспорил, не просил о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение иного размера утраты товарной стоимости автомобиля не представил. 

Доказательств, опровергающих заключение ООО Д. в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает результат определения размера утраты товарной стоимости в соответствии с экспертизой, проведенной истцом в качестве доказательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля Х.С., государственный регистрационный номер №, в размере 23000 рублей.

К отношениям, возникшим между истцом и ООО С.К.В. применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 3000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Х.С., государственный регистрационный номер №, с ООО С.К.В. подлежит взысканию штраф в сумме 81829 рублей 18 копеек ((137658,37+23000+3000):2) в пользу Н.С.В. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявленные Н.С.В. требования о взыскании стоимости эвакуатора в размере 1600 рублей удовлетворению не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ответчиком были возмещены добровольно, согласно платежного поручения № (л.д. 143).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Н.С.В. оплатила ООО Д. экспертные услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), договором на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, с ответчика ООО С.К.В. в пользу Н.С.В. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере10000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 285,50 рублей, оплата которых истцом подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 62). 

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил, что расходы на оплату услуг представителя были понесены им в указанном размере, доказательств, подтверждающих несение расходов по оказанию юридических услуг, не представил.

Заявление ООО П. о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 9000 рублей подлежит удовлетворению.

Экспертным учреждением проведено исследование, в суд представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы составила 9000 рублей. Оплата экспертизы возложена судом на ответчика (л.д.137-141). Однако вопреки исполнению определения суда ответчик счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей на оплату экспертизы не оплатил.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ООО С.К.В..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5924 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Н.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью С.К.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С.К.В. в пользу Н.С.В. сумму страхового возмещения в размере 137658 рублей 37 копеек, утрату товарной стоимости в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 81829 рублей 18 копеек, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С.К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью П. расходы за производство экспертизы в размере 9000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью С.К.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5924 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2017 года.