Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Присяжному ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

У С ТА Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности за 2014 год по земельному налогу в размере 351133 рубля, пени в размере 5868 рублей 62 копейки.

В обоснование административного иска указано, что Присяжный А.А. имеет задолженность по налоговым платежам, в том числе, по земельному налогу в размере 351133 рубля, пени в размере 5868 рублей 62 копейки. В добровольном порядке требование об уплате указанного налога налогоплательщиком не исполнено. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Присяжный А.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указал на пропуск административным истцом срока на обращение с требованиями о принудительном взыскании задолженности. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, имеющему ИНН №, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в срок до 01 декабря 2015 года, было выставлено требование №9 от 17 февраля 2016 года, согласно которому ему необходимо уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 29 марта 2016 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 03 февраля 2020 года Межрайонной ИФНС Росси №10 по Челябинской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога, подлежащего уплате по требованию №9 от 17 февраля 2016 года. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В связи с чем, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, проанализировав приведенные выше обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 испрашиваемой задолженности. При этом суд исходит из того, что обращение налогового органа в суд с настоящим иском имело место после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, уважительных причин пропуска установленного законом срока судом не установлено, а административный истец на данные обстоятельства не ссылается. 

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении попущенного срока на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за 2014 год по земельному налогу и пени, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Присяжному ФИО4 о взыскании задолженности за 2014 год по земельному налогу в размере 351133 рубля, пени в размере 5868 рублей 62 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.С. Бутакова 

1версия для печати