(резолютивная часть)

05 августа 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Анны Николаевны к АО «СЗ «Стройспецмонтаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры,-

у с т а н о в и л :

Истец Рябцева А.Н. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «СЗ «Спецстроймонтаж» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 220,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 311,44 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-4-193, в соответствии с условиями которого ответчик обязался получить раз

решение

 на ввод объекта в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: Московская 

<

адрес>. Цена договора составила 4 040 000,00 руб.; денежные средства в полном объеме внесены участником долевого строительства. Однако объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца о добровольной уплате неустойки ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. 

В судебное заседании истец Рябцева А.Н. не явилась, явку представителя не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало. В исковом заявлении указала, что в случае неявки в суд истца и ее представителя, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЗ «Спецстроймонтаж» - Мкртчян А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился. Представил суду, письменные возражения. Полагает, что расчет должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Истец не реагировала на их сообщения о переносе сроков сдачи дома, оставила без ответа уведомление о готовности передать квартиру в эксплуатацию. Для принятия квартиры явилась только в январе 2024года. Следовательно, размер неустойки составит 282 800,00 руб. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Просили суд учесть, что доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика истцом не представлено, в связи с чем, просили снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройспецмонтаж» (застройщик) и Рябцевой А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Эл-Ухт-4-193 (далее-Договор).

В соответствии с Договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения однокомнатной квартиры: - условный номер квартиры 193, общей площадью 42,1 кв.м., находящейся на 8 этаже, секции 6, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 Договора, цена договора составляет 4 040 000, 00 руб.

Денежные средства по Договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок передачи Объекта долевого строительства установлен п.6.1 Договора – до 30.06.2023 включительно.

Свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи помещения основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны ответчика в судебном заседании, дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве по изменению срока передачи объекта участнику сторонами подписано не было.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передан Рябцевой А.Н.

На претензию истца о выплате неустойки ответа от застройщика (ответчика по делу) не последовало. 

Разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством жилищной политики Московской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. 

Согласно п. 6.6 Договора, не менее чем за 14 рабочих дней по наступлению срока начала срока передачи и принятия Объекта долевого строительства, указанного в п. 6.1 Договора, застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о необходимости приемки объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства. Однако Истец на данное уведомление не отреагировал, подписание Акта приема-передачи по Договору № № состоялось только 27.01.2024г. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена объективными причинами, кроме того суд учитывает, что сторона ответчика пыталась заключить с истом соглашение о переносе сроков сдачи Объекта долевого строительства, а после получения разрешения о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию, в короткие сроки направила об этом уведомление истцу с предложением подписать акт приема-передачи объекта.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000,00 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок. Иных доводов, в чем конкретно выразился моральный вред, истцом не приведено. Также судом принято во внимание, что истец имеет постоянное место жительство по адресу регистрации: 

<

адрес>. Документов о фактическом проживании в каком-либо ином месте, или в арендованной квартире, суду не предоставлено. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10 000,00 руб. 

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((200 000руб. + 10 000 руб.)/2 =105 000 руб.) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 20 000,00 руб..

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 311,44 руб., а также расходы на составление доверенности в размере 2300,00 руб. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика АО «СЗ «Стройспецмонтаж» в размере 6000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Стройспецмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 311,44 руб., расходы на составление доверенности в размере 2300,00 руб., а всего 232 311 (двести тридцать две тысячи триста одиннадцать) руб. 44 коп.

Взыскать с АО «СЗ «Стройспецмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024г.

Судья: С.А. Долгополова