Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2017 по иску ФИО10 к ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, в лице представителя ФИО13, обратился в суд с иском к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он проживает в однокомнатной квартире, площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, которая предоставлена ему на основании договора социального найма Администрацией городского округа Новокуйбышевск. Кроме него в данной квартире зарегистрированы с 

<

Дата> его бывшая супруга ФИО14 и ее дочь от другого брака, несовершеннолетняя ФИО, 

<

Дата> рождения. Однако, дочь ФИО14 ни дня не проживала в спорном жилом помещении. Решением суда от 

<

Дата> брак между ним и ФИО14 расторгнут. С момента расторжения брака, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не велось. Его уже бывшая супруга ФИО14 выехала из указанной квартиры, ключи от которой у нее остались, забрав все свои вещи, однако сниматься с регистрационного учета не стала, при этом расходы по оплате коммунальных платежей не производила и не производит, в расходах по содержанию квартиры не участвует, по месту регистрации не проживает, с требованием о вселении никогда не обращалась. В настоящее время у ФИО14 имеется другая семья, однако, до настоящего времени ФИО14 и ее дочь ФИО зарегистрированы в спорной квартире. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отвечала отказом. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО не приобретшей права пользования жилым помещением: квартирой 

<

Адрес>.

Не согласившись с иском ФИО14, ответчик ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, в лице представителя ФИО15, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, передаче ключей и вселении их в спорное жилое помещение, указав, что в 1994 году ей по месту работы на 

<

данные скрыты> на семью, состоящую из нее и ее супруга ФИО10 предоставлена квартира, которая позже, в том же 1994г., обменена на квартиру по адресу 

<

Адрес>. В указанную квартиру они вселились и были зарегистрированы. В 2000 году брак между ней и ФИО10 расторгнут, но они оставались проживать в спорной квартире. ФИО10 злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы и избивал ее. После очередного избиения, в 2002 году, она временно вынуждена была уйти из квартиры. Другого жилья у нее не имеется. Она попыталась вселиться в спорную квартиру, но ФИО10 ей в этом препятствовал. В 2003 году она обращалась в Новокуйбышевский городской суд с исковым заявлением о вселении. Решением суда от 21.02.2003 года ее исковые требования удовлетворены. Указанным решением установлено, что ФИО10 препятствует ей во вселении и проживании в спорной квартире. Она неоднократно, вплоть до 2016 года, пыталась вселиться в квартиру, но ФИО10 ей в этом препятствует. За содействием во вселении в квартиру она, как до суда, так и после вынесения решения, неоднократно обращалась в правоохранительные органы. ФИО10 сменил замки в квартире, и на ее требования предоставить ключи, отвечал отказом. Все это время ФИО10 злоупотреблял алкоголем, в связи с чем, был уволен с работы, при этом, в квартире часто собираются компании для распития спиртных напитков, пьяные остаются ночевать, в квартире антисанитария, в ней невозможно нормально проживать. В 2007 году у нее родилась дочь ФИО, которую она зарегистрировала по месту своей регистрации. Она также пыталась вселиться в спорную квартиру с ребенком, но ФИО10 их не пустил. До настоящего времени никакого другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее с ребенком не имеется, они вынуждены временно проживать в квартире ее родителей. Несмотря на временное отсутствие в спорной квартире она оплачивает коммунальные услуги, что бесспорно свидетельствует о том, что она не отказывалась от пользования квартирой. Считает, свой выезд вынужденным, и что она и несовершеннолетняя ФИО сохранили право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО10 – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО - ФИО15, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>, первоначальные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо - представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО17, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в удовлетворении требований ФИО10 о признании ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, просила отказать, поскольку показания заслушанных свидетелей противоречивы, письменных доказательств того, что ФИО16 обращалась в органы полиции и пыталась вселиться в квартиру, суду не представлено. Однако, сторонами не отрицаются неприязненные отношения между ФИО16 и ФИО10 ФИО16 оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждает ее заинтересованность в данном жилом помещении. Разрешение встречных исковых требований ФИО16 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних администрации г.о. Новокуйбышевск- ФИО18, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, указала в судебном заседании, что приведенных истцом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО с матерью в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Полагаем возможным считать, что не проживание в спорной квартире малолетней ФИО является временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем. Оплату жилищно-коммунальных услуг за ребенка осуществляет ее мать. Из материалов дела видно, что ребенок был зарегистрирован по месту жительства своей матери на законных основаниях. Право детей является безусловным. Ребенок приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Учитывая изложенное, полагает возможным считать, что спорная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя. После заслушивания пояснений свидетелей, невозможно определить в каком состоянии в настоящее время находится спорная квартира. Практически все свидетели говорили о периоде с2002 года по 2004 года, Брат ФИО16 рассказывал про период с 2007 года по 2009 год. Только сестра ФИО10, чьи пояснения также были заслушаны судом, показала, что спорное жилое помещение находится в нормальном состоянии и в настоящее время ФИО10 алкогольными напитками не злоупотребляет. С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, просила суд отказать в удовлетворении основного иска в отношении ФИО16 и несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке... Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма...

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 35,2 кв.м, жилой - 17,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ОАО ИРЦ от 14.03.2017 года. 

Согласно копии поквартирной карточки, представленной ОАО «ИРЦ» по запросу суда, в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО10 с 

<

Дата>, ФИО11 с 

<

Дата> и ФИО с 

<

Дата>.

Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В период с 2005 года по настоящее время договор социального найма с зарегистрированными в нем лицами не заключался.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО10 и Белоус (до брака ФИО19) С.В. состояли в зарегистрированном браке.

<

Дата> брак между ФИО10 и ФИО14 прекращен на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями актовых записей о заключении брака 

<

№> от 

<

Дата> и расторжении брака 

<

№> от 

<

Дата>.

Судом установлено, что примерно, в 2002 году ФИО14 выехала из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в нем не проживает, сохраняя лишь регистрацию, при этом продолжала нести обязанность по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ФИО14 обращалась с заявлением в ОВД г. Новокуйбышевска 

<

№> от 

<

Дата> по поводу противоправных действий своего бывшего мужа ФИО10, выразившихся в смене замка во входной двери, и невозвращении ключей от него.

Заочным решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> исковое заявление ФИО14 удовлетворено. Суд вселил ФИО14 в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> и обязал ФИО10 не чинить препятствия ФИО14 в пользовании жилым помещением.

Между тем, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения данного решения, кроме того, требования о передаче ключей, суд вообще не рассматривал.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО10 чинил препятствия ФИО14 после вынесения решения суда в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО14, она неоднократно предпринимала попытки вселения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, однако письменных доказательств данному факту, суду представлено не было.

Установлено, что 

<

Дата> ФИО14 родила дочь ФИО, что подтверждается копией записи акта о рождении 

<

№> от 

<

Дата>. Из указанной копии актовой записи следует, что отцом ФИО является ФИО1, на основании свидетельства об установлении отцовства а/з 

<

№> от 

<

Дата>.

Также установлено, что 

<

Дата> ФИО14 вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ФИО14 присвоена фамилия супруга – ФИО20, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака 

<

№> от 

<

Дата>. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована на спорной жилой площади с 

<

Дата>, однако в нее фактически не вселялась и не проживала, в ней отсутствуют принадлежащие ей вещи.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО зарегистрирована по месту пребывания с 

<

Дата> по 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес>.

Кроме того установлено, что ФИО12, ФИО не ведут с ФИО10 общего хозяйства, не являются членами её семьи. В настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеют дочь ФИО, и проживают они совместно по адресу: 

<

Адрес>. 

В целом при анализе показаний всех свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, суд относиться к ним критически. Свидетели ФИО3 ФИО2 суд считает заинтересованными лицами, поскольку являются родственниками сторон. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 знают большую часть, изложенного в судебном заседании, со слов истца по встречному и ответчика по первоначальному иску. Кроме того, в показаниях ФИО6 и показаниями всех остальных свидетелей, суд усматривает явные противоречия, не соответствия письменным материалам дела и обстоятельствам установленных судом в ходе судебного разбирательства, на что было обращено внимание представителем администрации г.о. Новокуйбышевск.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО12 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее не проживание в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, с 2004 года попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не представила, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не является членом семьи нанимателя (истца), поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен, совместно стороны не проживают, хозяйства не ведут. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд признает ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. "е" Правил).

В виду того, что основным требованием является требование о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, и не приобретшим право пользования жилым помещением, то в данном случае производным и вытекающим из основного требования будет – снятие ответчиков с регистрационного учета

Также суд считает необходимым отметить, что права несовершеннолетнего ребенка в данном случае не нарушаются, поскольку право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как уже указывалось ранее, истец ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь не является членом семьи нанимателя ответчика белоуса В.В., поскольку брак между ФИО16 и ФИО10 прекращен еще в 2000 году, совместно стороны не проживают, хозяйства не ведут.

Отсутствие у ФИО12 в пользовании или собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Совокупность исследуемых судом доказательств, указывает на то, что ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, не представлено, достоверных и допустимых доказательств, чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, суд акцентирует свое внимание на то, что ФИО12 просит вселить ее и ее несовершеннолетнею дочь, к человеку, который для одной является бывшим членом семьи, для другой совершенно посторонним человеком. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, порядок пользования которой невозможно определить, кроме того, по словам ФИО16 между ней и ФИО10 крайне неприязненные отношения. Также следует отметить, что ФИО16 состоит в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО12

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО12, 

<

данные скрыты>, утратившей право пользования жилым помещением, ФИО, 

<

данные скрыты>, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО12, 

<

данные скрыты> и ФИО, 

<

данные скрыты> с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>, О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Встречные исковые требования ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король