№12-182/2021

УИД 75RS0002-01-2021-002037-41

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

21 июля 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванов С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №04/08-03-2021/дл от 03.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении 

<

данные изъяты> закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №04/08-03-2021/дл от 03.06.2021 года 

<

данные изъяты> закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе лицо, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства нарушения законодательства в области промышленной безопасности, выражает свое несогласие в вынесенным постановлением ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Вменяемое административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, неблагоприятные последствия в результате совершения административного правонарушения не наступили. Полагает, что должностное лицо, при вынесении постановления не применило нормы общей части КоАП РФ, в частности ст.3.4, 4.1, 4.1.1, позволяющие при установленных обстоятельствах назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Обращает внимание, что ЗАО «Читинские ключи», 

<

данные изъяты> которого он является, одно из градообразующих предприятий, стабильно предоставляет рабочие места широкому кругу населения, при этом основные виды деятельности общества носят сезонный характер рентабельности. Общество регулярно получает кредиты для исполнения обязательств, что увеличивает финансовую нагрузку. 

На основании изложенного просит изменить постановление главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №04/08-03-2021/дл, назначить административное наказание в виде «предупреждения». 

В отзыве на жалобу представитель Ростехнадзора указывает на несогласие с ее доводами. 

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Ростехнадзора – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение невозможным, поскольку выявленное административное правонарушение в области промышленной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Санкция предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Читинские ключи» проводилась на основании распоряжения руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора, с целью выполнения согласованного с Генеральной прокуратурой РФ ежегодного плана проверок на 2021 год.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420:

1.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указаны технические устройства применяемые на объекте, задания и сооружения.

2.В техническом паспорте взрывобезопасности не отражены фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования опасного производственного объекта.

3.Не определена возможность дальнейшей безопасной эксплуатации задания приемки солода, галереи, здания рабочей башни элеватора.

4.Заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства (сосуды регистрационный номер 3172 и 3124) необходимо представить в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, для внесения в реестр.

Перечисленные нарушения, а также квалификация административного правонарушения, заявителем не оспариваются. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вышеуказанные нарушения обязательных требований промышленной безопасности выявлены надзорным органом при проверке эксплуатации опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (№А69-00134-0001, №А69-00134-0010). 

По мнению суда, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выражающееся в нарушении требований промышленной безопасности, с учетом характера выявленных нарушений, в данном конкретном случае создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Финансовое состояние и региональная значимость предприятия, не влияют на назначение наказания, поскольку к административной ответственности привлечено должностное лицо, которому назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

в удовлетворении жалобы 

<

данные изъяты> закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1 отказать.

Постановление главного государственного инспектора Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №04/08-03-2021/дл от 03.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении 

<

данные изъяты> закрытого акционерного общества «Читинские ключи» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья С.В. Иванов