Дело № 2-1715/19

23RS0037-01-2019-002954-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО1,

Представителя ответчика по доверенности ФИО2,

Представителя 3-го лица -АМО г.Новороссийск по доверенности ФИО3,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «Чистый Дом» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МУП «Чистый Дом» о взыскании заработной платы за совмещение должностей.

В обоснование своих требований указала, что в период времени с 04.08.2017г. по 19.09.2018г. являлась сотрудником МУП «Теплый Дом». На работу истец была принята в качестве главного бухгалтера с окладом 30 547,53 руб. В период времени с 05.04.2018г. по 12.08.2018г. она совмещала две должности: главного бухгалтера и директора. При этом, ее должностной оклад в качестве главного бухгалтера составлял 30 547,53руб., а должностной оклад директора составлял 36 030,42 руб. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 40 513,56 рублей, которую просит взыскать с МУП «Чистый Дом» не доплаченную за совмещение должностей в сумме 40 513,56 руб.

Ответчик на иск подал отзыв, где указал, что ФИО4 была принята в МУП «Чистый дом» на должность главного бухгалтера с 04 августа 2017 года с окладом согласно штатному расписанию в размере 30547,53 руб.

Распоряжением администрации МО г. Новороссийск № 261-рк от 05.04.2018г. на нее было возложено исполнение обязанностей директора, в связи с предоставлением директору ФИО5 ежегодного оплачиваемого отпуска.

Позже, в связи с увольнением ФИО5 с занимаемой должности, 04.05.2018 г. распоряжением № 355/1-рк от 04.05.2019 г. ФИО4 была назначена исполняющим обязанности директора до назначения на должность штатного сотрудника.

Начиная с 04 мая 2018 года и до назначения на должность директора ФИО6, ФИО4 исполняла обязанности директора предприятия, то есть являлась руководителем предприятия.

Согласно п.4.2 Положения об оплате труда работников МУП «Чистый дом», утвержденного 01 декабря 2017 года, и действовавшего в период работы ФИО4 в МУП «Чистый дом», за совмещение профессий (должностей) должна была установлена доплата в размере не ниже 50% оклада по основной работе за фактическое время выполнения дополнительной работы.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условие о расширении трудовой функции за счет совмещения профессий (должностей) определяется приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

На основании вышеуказанных документов издается приказ о поручении сотруднику соответствующей работы и установлении дополнительной оплаты. Копия приказа передается в бухгалтерию для начисления и выплаты сотруднику доплаты.

Согласно книг регистрации приказов по основной деятельности и по личному составу МУП «Чистый дом» МО г. Новороссийск приказов о совмещении должностей в отношении ФИО4 не издавалось, сведениями о наличии приложения к трудовому договору либо отдельного соглашения к трудовому договору, заключенных с ФИО4 в соответствии со ст.151 Трудового кодекса РФ ответчик не располагает, поскольку все документы, касающиеся трудовой деятельности истца в МУП «Чистый дом» МО г. Новороссийска изъяты органами предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.3 ст. 167 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска.

Из представленных в материалы дела истцом копий штатных расписаний и расчетных листков следует, что расчет по заработной плате ФИО4 как главному бухгалтеру был произведен в последний раз в марте месяце 2018 г., а с 05 апреля 2018 года, после возложения на нее обязанностей директора МУП «Чистый дом» МО г. Новороссийск расчет как заработной платы, так и иных начислений, включая материальную помощь к отпуску в апреле 2018 года, производился с учетом размера оклада директора - 36030,42 руб.

В самих расчетных листках, в графе «Должность» указано «И.О. директора», в то время как при предполагаемом совмещении должна была быть указана основная должность «Главный бухгалтер», сведения о таком виде начисления доплаты как «Совмещение» отсутствуют, за вышеуказанный период все документы подписывались истцом сначала как «И.О. директора», а позже «Директор».

Следовательно, если бы ФИО4 совмещала должности главного бухгалтера и директора начисления по заработной плате производились бы с учетом оклада главного бухгалтера, а доплата за совмещение составила бы 50% от оклада главного бухгалтера, а не директора предприятия.

В п.3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражено, что руководитель экономического объекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор по ведению бухгалтерского учета».

С учетом приведенной выше нормы права, ФИО4 будучи директором МУП «Чистый дом» МО г. Новороссийск не имела никакого права совмещать должность главного бухгалтера, и, зная об этом, никаких приказов о совмещении, на основании которых ей должна была быть начислена доплата за совмещение, не издавала, вопрос о начислении вышеуказанной доплаты как в период работы в МУП «Чистый дом», так и после увольнения не поднимала, во исполнение п.3 ст.7 402-ФЗ привлекала для ведения бухгалтерского учета предприятия третьих лиц, заключая с ними договора гражданско-правового характера.

В отличие от федеральных государственных учреждений, муниципальное унитарное предприятие самостоятельно устанавливает размер зарплаты своим работникам, в том числе доплаты за совмещение должностей (прописав данные выплаты во внутренних документах). Однако, без согласия уполномоченного органа руководитель и главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия не могут сами увеличить размер зарплаты.

Администрацией муниципального образования город Новороссийск контролируется начисление заработной платы и иных выплат и надбавок работникам муниципальных унитарных предприятий, путем издания Постановлений, регламентирующих условия оплаты труда. Так, Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 1641 от 28.04.2018 г. утверждено Положение об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Новороссийск. Согласно п. 5 вышеуказанного Положения для руководителей,.... главных бухгалтеров доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы - устанавливаются по соглашению сторон трудового договора, но не свыше 30 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе, в связи с чем требование о взыскании доплаты за совмещение в размере 50% является заведомо необоснованным.

Просит суд обратить внимание за начисленную ФИО4, как исполняющей обязанности директора, доплату за увеличение объема работ. Приказы о начислении вышеуказанной доплаты в МУП «Чистый дом» отсутствуют. Можно предположить, что эта доплата и является доплатой за совмещение должностей, однако подтвердить это документально не представляется возможным по причине отсутствия подтверждающих документов.

Также не понятно, почему данный иск был подан истцом по истечение 5 месяцев со дня увольнения, поскольку при получении сумм, начисленных работнику при увольнении, никаких претензий ФИО4 по поводу правильности и полноты их выплаты не предъявила, при этом в возложении на нее обязанностей директора полностью контролировала процесс начисления заработной платы, премий и иных выплат, включая собственный расчет при увольнении.

Более того, после получения искового заявления была проведена проверка правильности начислений по заработной плате и иным платежам. Было установлено, что ФИО4, используя свое служебное положение, умышленно завысила себе начисления по заработной плате и иным доплатам и произвела излишнюю выплату заработной платы за период с апреля по сентябрь 2019 года в размере 320 879,19 руб.

Также возникает вопрос - почему ФИО4 являясь сначала главным бухгалтером, а затем и руководителем предприятия не предприняла мер к изданию соответствующих приказов, послуживших бы в дальнейшем основанием для расчета и начисления доплаты за совмещение должностей в размере, не превышающим 30% тарифной ставки (оклада) по основной работе.

Денежные средства, полагающиеся при увольнении, были рассчитаны и перечислены ФИО4 самостоятельно. Окончательный расчет с ФИО4 при увольнении был произведен МУП «Чистый дом» МО г. Новороссийска 10 октября 2018 года, в размере 28083,25 руб., в полном объеме, что подтверждается предъявленной суду справкой. Задолженность по заработной плате и иным выплатам перед истцом у предприятия отсутствует.

После получения представленных в материалы дела в качестве письменных доказательств расчетных листков, был проведен анализ правильности начисления заработной платы, в результате которого было выявлено незаконное начисление отдельных платежей, в том числе двойное начисление материальной помощи в размере трех окладов и как директору, и как главному бухгалтеру, в нарушение действующего на предприятии Коллективного договора, предусматривающего выплату материальной помощи к отпуску один раз в год в размере трех окладов; увеличение продолжительности ежемесячного отпуска, повлекшее незаконное увеличение выплаты отпускных и др., в связи с чем, было принято о передаче материалов в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, сам расчет представленный истцом в исковом заявлении, является некорректным, в части несоответствия рабочих дней производственному календарю. Истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в части требования о взыскании доплаты за совмещение в размере 50% от оклада по основной деятельности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена АМО г.Новороссийск.

В судебном заседании истец не явился о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, со слов представителя истца, она уведомлена о судебном заседании, но лично не пожелала участвовать.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку в просительной части искового заявления не указан период, за который ответчик не производил оплату заработной платы в полном объеме, который составляет с 05.04.2018г. по 12.08.2018г. в связи с чем, просит взыскать с МУП «Чистый Дом» в пользу ФИО4 не доплаченную заработную плату за совмещение должностей в сумме 40 513,56 руб. за период времени с 05.04.2018г. по 12.08.2018г., просил удовлетворить уточненные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика на иск. Привел в дополнение, что при возложении на истца обязанности директора, обязанности по исполнению главного бухгалтера с нее не сняли. Она не инициировала себе начисления, так как приказ о начислении должен был издан учредителем, то есть АМО г.Новороссийск. Она не придала значение, что приказ издан, заработалась и забыла, еще и программа 1 С не работала. Истец уволена в сентябре 2018г. Данный вопрос поднимали при увольнении в устной форме, но было не до этого, так как в отношении нее возбуждалось уголовное дело, была конфликтная ситуация. 

Ответчик – представитель МУП «Чистый Дом» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приведя в дополнение, что приказ о доплате за совмещение должностей издан не был. Согласно Постановления №1641, доплата не может превышать 30%. Считает, что доплата истцу не положена. Была ли ознакомлена ФИО4 с данным Постановлением №1641 –ей не известно. Когда положение об оплате труда МУП «ЧД» было отменено - не могла пояснить, поскольку документы изъяты следствием. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку фактически исполнять обязанности руководителя и главного бухгалтера не возможно.

Представитель 3-го лица- АМО г.Новороссийск по доверенности ФИО3 поддержал позицию ответчика, истцом совмещение должностей доказано не было, суду пояснил, что истец выполняла функции руководителя по распоряжению, функции главного бухгалтера не были сняты по распоряжению, дополнительного соглашения с истцом не было заключено, так как истец за заключением дополнительного соглашения не обращался. Услуги бухгалтера оказывало другое лицо, исполняло ли другое лицо услуги главного бухгалтера, ему не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ: «Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».

В силу ст. 60.2 ТК РФ: «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня».

В силу ст. 151 ТК РФ: «При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса)».

В силу ст. 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового - распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена».

Муниципальное унитарное предприятие «Чистый дом» МО г. Новороссийска (далее - МУП «Чистый дом») является предприятием, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Учредителем предприятия является Администрация муниципального образования г. Новороссийск.

Судом установлено, что ФИО4 в период времени с 04.08.2017г. по 19.09.2018г. состояла в трудовых отношениях с МУП «Чистый дом», что сторонами не оспаривается. 

Так, согласно трудовому договору № 08/2017 от 04.08.2017 г. ФИО4 была принята на постоянную должность главного бухгалтера МУП «Чистый Дом» МО г.Новороссийск с окладом 30547,53 рублей (п.14). 

Распоряжением АМО г.Новороссийск от 05.04.2018г. №261-рк на главного бухгалтера ФИО4 возложено исполнение обязанности директора МУП «Чистый дом» с ее письменного согласия с 05.04.2018г. по 03.05.2018г. Должностной оклад директора составляет - 36 030,42 руб.

Распоряжением АМО г.Новороссийск от 04.05.2018г. №355/1-рк в связи с образовавшейся вакансией, на основании заявления ФИО4 на главного бухгалтера ФИО4 возложено исполнение обязанности директора МУП «Чистый дом» с ее письменного согласия с 04.05.2018г. до назначения на должность штатного сотрудника. 

В силу п. 4.2 Положения об оплате труда МУП «Чистый Дом», за совмещение должностей истцу положена доплата в размере 50% от оклада по основной работе. 

Между тем, судом установлено, что при совмещении должностей и при увольнении ФИО4 заработная плата за совмещение должностей ей не была выплачена.

В силу п. 4.2 Положения об оплате труда МУП «Чистый Дом», за период с 05.04.2018г. по 12.08.2018г. истцу была положена доплата в месяц в размере 30 547,53*50%=15 273,77 руб.

Согласно представленного расчета, общая сумма недоплаты за совмещение должностей за период времени с 05.04.2018г. по 12.08.2018г. составила 40 513,56 руб.

Расчет проверен судом и считается правильным. 

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Как следует из текста указанной статьи ТК РФ, она не содержит даже упоминания о необходимости создания приложения к трудовому договору в части возложения на работника обязанности за совмещения должностей.

Напротив, указанная статья, четко обязывает работодателя, что в случае не включения чего-либо в трудовой договор, включить это, а не признает договор незаключённым.

Таким образом, довод ответчика о необходимости наличия дополнения к трудовому договору в части совмещения должностей является необоснованным и не основан на нормах действующего законодательства. В случае же не включения каких-либо условий в трудовой договор, данный факт является нарушением закона со стороны работодателя, то есть ответчика. 

Следовательно, отсутствие у работодателя необходимых документов для начисления истице доплаты за совмещение должностей не может являться основанием для отказа в выплате доплат за совмещение должностей.

Довод ответчика о том, что в спорный период начисления истице производились из расчета оклада 36 030,42 руб., являются необоснованными и противоречат материалам настоящего дела, поскольку, в расчетных листах, за спорный период, везде указан оклад, от которого производились расчеты заработной платы и он составляет 30 547,53 руб., что соответствует окладу главного бухгалтера согласно штатного расписания. 

Довод ответчика о том, что истица не имела права получать доплату за совместительство в силу ФЗ № 161 от 14.11.2002г. суд находит не состоятельным, поскольку, ответчиком не учтено, что в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 X 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": «Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках».

Из указанной нормы права следует, что руководителю МУП запрещается заниматься оплачиваемой деятельностью в иных организациях, так как это может привести к конфликту интересов МУП и иного предприятия. 

ФИО4 совмещала должности в одном и том же учреждении, что никак не могло повлиять на возникновение конфликта интересов разных должностей.

Что касается доводов ответчика о том, что истица не имела права совмещать должности бухгалтера и директора, то в данном случае ответчиком не учтено, что в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: «Руководитель экономического субъекта обязан возложить веление бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя».

Принимая во внимание, что МУП «Чистый Дом» использует упрощенную форму бухгалтерского учета, то законодательно не запрещено возложение на директора обязанности главного бухгалтера

Довод ответчика о том, что совмещение должностей было возможно только с согласия администрации МО г. Новороссийск и только при изменении трудового договора, что, по мнению ответчика, указано в ст. 60.2 ТК РФ, суд также находит не состоятельным.

Так, в силу ст. 60.20 ТК РФ: «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня».

Из указанной нормы права следует, что для совмещения должностей обязательно наличие согласия работника на подобное совмещение, так как инициатором совмещения всегда выступает работодатель, следовательно, отсутствие у него на совмещение согласия или воли невозможно в принципе. Кроме того, ТК РФ не предусматривает при совмещении должностей внесения каких-либо изменений в трудовой договор, ввиду того, что совмещение является временным явлением, а положения трудового договора регламентируют постоянные взаимоотношения работодателя и работника.

При этом, довод о том что истцу полагалась доплата за совмещение не 50%, а 30% не состоятелен, так как противоречит Положению об оплате труда работников МУП «Чистый Дом».

Согласно абз.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает, причитающуюся ФИО4 выплату по заработной плате за совмещение должностей в сумме 40513,56 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1415,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Чистый Дом» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за совмещение должностей в размере 40513 рублей 56 копеек.

Взыскать с МУП «Чистый Дом» госпошлину в доход государства в размере 1415 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.