Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Генерального директора Командитного товарищества «Рек-Мастер» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Генерального директора Командитного товарищества «Рек-Мастер» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 декабря 2018 года Генеральный директор КТ «Рек-Мастер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно в привлечении работодателем к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - Генеральный директор КТ «Рек-Мастер» ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит суд отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В качестве оснований жалобы представитель ФИО2 указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен по месту своего жительства о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, мировой судья рассмотрела дело без учета статуса лица, который является депутатом Верховного Совета Республики Хакасия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако уведомления о явке, направленные судом по адресам как в г. Минусинск, так и в г. Абакане не получил, что суд расценивает как избранный способ процессуального поведения лица, привлеченного к административной ответственности.

Генеральный директор КТ «Рек-Мастер» ФИО1 направил своего представителя по доверенности в судебное заседании ФИО2, который на доводах жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным. Также дополнительно суду пояснил, что в том случае, если бы мировой судья уведомил ФИО1 надлежащим образом, а именно по адресу: 

<

адрес>, то он мог бы заявить предусмотренное КоАП РФ ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, а в настоящее время он лишен такого права.

Выслушав представителя Генерального директора КТ «Рек-Мастер» ФИО1 по доверенности ФИО2, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи от 27.12.2018 года законным и обоснованным, а в связи с этим не подлежащим отмене, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление мирового судьи от 27.12.2018 года основана нарушением процесса уведомления и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Генерального директора КТ «Рек-Мастер» ФИО1

Жалоба не содержит доводов о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ в действиях Генерального директора КТ «Рек-Мастер» ФИО1 отсутствует.

В связи с изложенным суд полагает что фактические обстоятельства совершенного правонарушения, установленные мировым судьей, не оспариваются.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не был извещен по месту своего жительства мировым судьей о времени и месте судебного заседания суд полагает, не основан на фактических обстоятельствах по делу.

Так в материалах дела имеется официальные данные органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту их проживания – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 11), согласно которых ФИО1 с 14.11.2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

14.12.2018 года мировом судьей по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 было направлено уведомление о явке в суд 27.12.2018 года в 16 часов 15 минут (л.д. 48).

Уведомление вручено не было, конверт возвращен в суд (л.д. 49).

Как утверждает представитель ФИО2 ФИО1 проживает по другому адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чему предоставил светокопию паспорта ФИО1, имеющего серию № № (л.д. 61).

Представленная копия паспорта гражданина РФ никем не заверена, подлинник паспорта в суд предоставлен не был.

Кроме того, первичные данные о регистрации гражданина предоставляет именно уполномоченный орган, а сведения в паспорт о регистрации вносятся по данным регистрационного учета и являются вторичными.

Также, суд полагает, что не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи от 27.12.2018 года сведения с копии паспорта, которые лишены доказательственной силы, о регистрации лица с 15.06.2018 года по адресу: 

<

адрес>, так как согласно данных уполномоченного органа уже с 14.11.2018 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Также проживание ФИО1 по адресу: 

<

адрес> подтверждается и другими материалами дела, в частности уведомлением о получении 29.11.2018 года письма (л.д. 81).

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, привлеченного к административной ответственности не обоснован и материалами дела полностью опровергается.

Второе основание поданной жалобы о том, что мировой судья нарушил Закон, так как не соблюден порядок привлечения к административной ответственности депутата, суд полагает также основано на неверном толковании правовых норм.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо КТ «Рек-Мастер» - Генеральный директор, а не как депутат Верховного Совета Республики Хакасия.

На основании изложенного мировым судьей положения ст. 1.4 КоАП РФ и ст. 25 Закона РХ от 28.12.1999 года № 72 «О статусе депутата Верховного Совета Республики Хакасия» не нарушены. 

Вина Генерального директора КТ «Рек-Мастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ –а именно в привлечении работодателем к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подтверждается материалами дела, не доверять котором у суда не имеется оснований.

Мировым судьей наказание было назначено в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, что в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 декабря 2018 года об административном правонарушении в отношении Генерального директора КТ «Рек-Мастер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: