Дело №12-30 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

15 февраля 2018 г. город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в протоколах, актах неправильно указано место совершения правонарушения, марка автомобиля; инспектор ДПС по делу привлек подставных свидетелей и внес в документы заведомо ложные сведения, процессуальные документы (протоколы, акты и т.д.) составлены без его участия, без участия понятых, не соответствуют действительности, ему права не разъяснялись; в суд свидетели не вызывались, его ходатайство о назначении судебной экспертизы не разрешено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, не возражал против прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ г. в 20.50 час. на 

<

адрес> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Еndeavator государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ранее решением судьи Ишимбайского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. было оставлено без изменения.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. решение судьи Ишимбайского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из вышеприведенных норм закона,

ДД.ММ.ГГГГ года являлся последним днем срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Шагизиганова Х.Н.