№ 44г-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Кировского областного суда

г. Киров 09 августа 2017 года 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В., 

членов президиума Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.

при секретаре Анисимове Р.О., 

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2017г. по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность.

В судебное заседание явилась представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области по доверенности ФИО1 

В судебное заседание не явился представитель ООО «Агроторг», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Бакиной Е.Н., 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность. В обоснование иска указало, что ООО «Агроторг» осуществляет деятельность в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц. 

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2017г., отказано в принятии искового заявления Управления Роспотребнадзора по Кировской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 26 июня 2017г., заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывается на нарушение норм процессуального права.

30 июня 2017г. материал по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области истребован в Кировский областной суд и определением судьи от 17 июля 2017г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда. 

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы и требования жалобы, проверив исковой материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Кировского областного суда находит, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

03 марта 2017г. в Первомайский районный суд г.Кирова поступило исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность.

Отказывая в принятии искового заявления Управления Роспотребнадзора по Кировской области, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность, судья руководствовался ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что требования заявлены в интересах одного гражданина Б., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Замеры уровня шума производились в жилых комнатах квартиры №, сведений о нарушении прав неопределенного круга лиц не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Кировской области на определение судьи, указала, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, неопределенным не является, он является значительным, но его возможно с точностью определить, установив круг граждан, проживающих в указанном доме. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Согласно ст. 46 ГПК РФ - в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

По смыслу ст. 46 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

Обращаясь с иском, Управление Роспотребнадзора по Кировской области указало, что заявление подано в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц - жильцов дома 80 по ул. К.Маркса, а также лиц, находящихся на территории жилой застройки, поскольку замеры уровня шума проводились в жилых помещениях квартиры № и на территории жилой застройки. 

Таким образом, в результате деятельности ООО «Агроторг» в нарушение требований санитарно-эпидемиологических требований затрагиваются не только права жильцов дома № 80 по ул.К.Маркса г.Кирова, но и иных лиц, временно проживающих, арендаторов, а также находящихся на дворовой территории данного дома, круг которых определить невозможно, поданное в суд исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кировской области направлено не только на защиту прав жильца квартиры №, как указано в определении судьи, и не только в интересах граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, как указано в определении судебной коллегии, но и на защиту интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, исковое заявление подано Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в рамках предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий и направлено на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем вывод об отказе в принятии искового заявления сделан при неправильном применении материального и процессуального права, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых определений судьи и апелляционного определения, поскольку допущенное существенное нарушение норм материального и процессуального права повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, существенные нарушения норм права, имевшие место на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являются основанием для отмены определения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06 марта 2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2017г. и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум 

П О С Т А С Т А Н О В И Л:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2017г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2017г. отменить, материал по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность направить в Первомайский районный суд г.Кирова для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Председательствующий Ю.В.Бармин