Дело № 2-1456/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.А.Волченском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК Р.» в лице филиала Новосибирского отделения ** к ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.230) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от **** в размере 631 062,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – AUDI Q 5, ** г.в., VIN **, цвет черный, рег.знак **, принадлежащий ООО «Аванта-Мед», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 642 420,00 руб.; оборудование (ФИО3 (аппарат для лимфодренажа и электростимуляции лимфатической и венозной системы), 2013 г.в., инв.**, принадлежащее ООО «Аванта-Мед», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 203 787,60 руб.; автомобиль Toyota RAV 4, ** г.в., VIN **, цвет черный, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 505 950,00 руб.. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «Аванта-Мед» заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000,00 руб.. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с ФИО1, ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», ФИО2, а также договоры залога с ООО «Аванта-Мед», ФИО2. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств им были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек, однако ответчиками сумма задолженности не погашена. В уточненном иске истцом указано, что в связи с тем, что поручителем Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО была частично оплачена задолженность в сумме 359 616,72 руб., истец уточнил требования, уменьшив сумму задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части установления начальной продажной цены автомобиля AUDI Q 5, ** г.в., **, цвет черный, рег.знак ** для его реализации, которую просил установить в размере 1 116 167 руб., согласно заключению судебной экспертизы. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не явились за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики уклонились от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица в судебном заседании мнение по иску не высказал.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что между Банком и ООО «Аванта-Мед» заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Б. предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000,00 руб. на срок по ****, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25 годовых и другие платежи в сроки и на условиях договора. Платежи по кредиту должны уплачиваться ежемесячно 26 числа согласно графику платежей. Перечисление денежных средств подтверждено распоряжением на перечисление кредита. Дополнительным соглашением от **** к кредитному договору ** сторонами внесены изменения в график платежей; дополнительным соглашением от **** стороны предусмотрели, что заемщик обязан в срок до **** обеспечить заключение залогодателем (ООО «Аванта-мед») соглашения к договорам залога от ****, от ****. (т.1 л.д.34-42, 157-158)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б. **** были заключены договоры поручительства с ФИО1, ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», ФИО2. (т.1 л.д.59-70) 

Кроме того, исполнение договора обеспечено залогом следующего имущества: оборудование (ФИО3 (аппарат для лимфодренажа и электростимуляции лимфатической и венозной системы), 2013 г.в., инв.**, принадлежащее ООО «Аванта-Мед», залоговая стоимость- 203 787, 60 руб.; автомобиль AUDI Q 5, ** г.в., рег.знак **, принадлежащий ООО «Аванта-Мед», залоговая стоимость 642 420,00 руб.; автомобиль Toyota RAV 4, ** г.в., **, принадлежащего ФИО2, залоговая стоимость 505 950,00 руб.. (т.1 л.д.43-47,53-58).

Истец указывает, что ответчиками нарушены обязательства, в связи с чем, им направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов, неустоек (т.1 л.д.77), которое ими не исполнено.

Представителем ответчиков ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм» представлен отзыв, дополнения к нему (т.1 л.д.217, 239), в которых он указывает, что у истца не возникло право на досрочное взыскание долга, т.к. по настоящему кредитному договору задолженность отсутствует; фактически требования истца заявлены на расторжение кредитного договора, хотя требование такое не заявлено; ссылка на неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от **** и на наличие задолженности по иным кредитным договорам несостоятельны; со ссылкой на ст.811 ГК РФ указывает, что оснований для досрочного взыскания долга не имеется. 

Представитель истца в судебном заседании, а также в письменных пояснениях указывал на неисполнение заемщиком условий дополнительного соглашения, заключенного с Б. ****, а также на условия кредитного договора, изложенные в пп.3.6, 3.6.1 (приложение ** к кредитному договору), согласно которым Б. вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита в связи с наличием долга по иным кредитным договорам с тем же заемщиком.

Суд соглашается с доводами истца, а доводы, изложенные в отзыве, полагает основанными на неверном толковании норм права.

Из норм гражданского законодательства следует, что если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.п. 3.6., 3.6.1 Приложения ** к кредитному договору) (т.1 л.д.36-38) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии и/или досрочно потребовать возврата кредита, процентов и иных платежей (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором. 

В качестве обоснования исковых требований истец представил договор от **** (т.1 л.д.159) о предоставлении заемщику кредита на 5 000 000 руб., по которому имеется задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. (представлен расчет- т.1 л.д.156)

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов и расчетов истца о наличии долга по иным договорам не представлено. 

Несмотря на то, что в рамках настоящего спора задолженность по указанному договору не взыскивается, однако наличие и размер задолженности по нему имеет правовое значение в связи со ссылкой истца на п.3.6, п.3.6.1 Приложения ** к договору, а следовательно, ответчики обязаны представить доказательства отсутствия долга по иным договорам, заключенным с Б..

Кроме того, дополнительным соглашением от **** к кредитному договору **, заключенному Б. и ООО «Аванта-Мед», стороны п.9 договора дополнили пунктами, согласно которым заемщик обязан в срок до **** обеспечить заключение залогодателем (ООО «Аванта-мед») соглашения к договорам залога от ****, от ****, а в случае не выполнения данного условия кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Наличие условий, указанных в пп.3.6, 3.6.1 Приложения ** к кредитному договору ** от ****, условий дополнительного соглашения к данному договору, заключенному сторонами ****, не противоречит закону.

Ответчики неверно толкуют п. 2 ст. 811 ГК РФ, как правило, ограничивающее возможность досрочного возврата суммы займа. 

П.2 ст.811 ГК РФ предусматривает частный случай нарушения договора займа, являющийся основанием для одностороннего расторжения договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), что не исключает возможности одностороннего расторжения договора займа в случае нарушения его условий, если такое нарушение будет считаться существенным (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно условиям договоров поручительств, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, что указано в п.2 договоров поручительства, и согласились отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в т.ч., им были известны последствия наличия в кредитном договоре п.п.3.6.1.

Обязательство, за исполнение которого должником отвечает поручитель, может быть указано путем отсылки к имеющемуся договору, из которого возникло обязательство. 

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору от ****, в т.ч., к поручителям с учетом наличия задолженности по кредитному договору от ****, являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя ответчиков по делу проведена судебная экспертиза для определения стоимости автомобиля AUDI Q 5, ** г.в., **, цвет черный, рег.знак **.

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1 116 167,00 рублей. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ ** от ****., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст.98. ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с имущественных, подлежащих оценке требований, в размере 25328,40 руб., а с ответчиков-залогодателей по 6000 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Р.» солидарно с ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 631 062,95 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога **тр от ****- имущество, принадлежащее ООО «Аванта-Мед»: автомобиль AUDI Q 5, ** г.в., VIN **, цвет черный, рег.знак А ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 116 167,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога **им от ****- имущество, принадлежащее ООО «Аванта-Мед»: оборудование (ФИО3 (аппарат для лимфодренажа и электростимуляции лимфатической и венозной системы), 2013 г.в., инв.**, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 203 787,60 руб..

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога **тр от ****- имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль *, ** г.в., VIN **, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 505 950,00 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Р.» солидарно с ООО «Аванта-Мед», ООО «Аванта-Дент», ООО «Аванта-Фарм», ФИО1, ФИО2 судебные расходы по гос.пошлине в размере 25328,40 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк Р.» солидарно с ООО «Аванта-Мед», ФИО2 судебные расходы по гос.пошлине в размере 6000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко 

Решение принято в окончательной форме 18.10.2018