Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 25 сентября 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием ФИО1, без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 14.07.2017 года № 18810163170714787874 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года № 18810163170714787874 ФИО1 как собственник транспортного средства DATSUN, государственный регистрационный знак ... была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что 28.06.2017 года в 09:38, в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортным средством DATSUN, государственный регистрационный знак ... не управляла, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 24.05.2017 года и акта приема-передачи передала его ФИО3, который включен в страховой полис ОСАГО ... как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Просила постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент совершения правонарушения автомобиль на основании договора аренды находился во владении другого лица – ФИО3 Впоследствии ФИО3 автомобиль вернул. Документы, подтверждающие время возвращения автомобиля суду не составлялись.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что 28.06.2017 года автомобиль DATSUN, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в его владении на основании договора аренды, автомобилем управлял он.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание также не явился, представил отзыв в котором относительно доводов жалобы возражал, указав, что представленных доказательств того, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляла не ФИО1, а иное лицо недостаточно.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Рассмотрев жалобу, приложенные материалы, возражения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из представленных суду материалов, 28.06.2017 года в 09:38, водитель транспортного средства DATSUN, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, на участке автодороги от 974+850 м до 974+400 м Москва-Челябинск «Урал», расположенной в Комсомольском районе г. Тольятти, превысил установленную скорость движения на 48 км/ч., нарушив требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении 63РН307361 от 09.06.2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

На этом основании постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года № 18810163170714787874 ФИО1 как собственник транспортного средства DATSUN, государственный регистрационный знак ..., была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 2 000 рублей.

В то же время согласно представленному суду договору аренды транспортного средства от 24.05.2017 года и акту приема-передачи, ФИО1 передала автомобиль DATSUN, государственный регистрационный знак ... ФИО3 на срок до 24.11.2017 года.

Согласно представленной суду копии страхового полиса ОСАГО ... со сроком действия с 25.05.2017 года по 24.11.2017 года ФИО3 является лицом, допущенным к управлению автомобилем DATSUN, государственный регистрационный знак ....

Приведенные письменные доказательства в совокупности с показаниями ФИО3 подтверждают, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании ФИО1 поскольку им управляло иное лицо – ФИО3, следовательно ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ необоснованно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица и не может быть признано законным.

ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года № 18810163170714787874 которым ФИО1 как собственник транспортного средства DATSUN, государственный регистрационный знак ... была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 2 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 года № 18810163170714787874 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.Г. Шабанов