Дело № 2-691/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений оформленных данным протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №К-711, расположенном по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятых решений. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В начале ноября 2019 года истцу стало известно о том, что ответчиком ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме № по 

<

адрес>. Указанное стало известно истцу из копии протокола №К-71 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № расположенном по 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, вывешенной на подъезде. Согласно тексту указанного протокола инициатором общего собрания является ответчик ФИО2 На оспариваемом собрании в соответствии с указанным протоколом были приняты, в том числе решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Енисей», выборе управляющей организации ООО «Высотка», утверждении проекта договора управления, заключении договора управления с ООО «Высотка» с ДД.ММ.ГГГГ, также о предоставлении полномочий на подписание договора управления ФИО2, а кроме того выбрано в качестве места хранения протокола общего собрания и материалов к нему – квартира №, собственником которой в оспариваемом протоколе указан ФИО2 Данные решения нарушают права истца, в связи с тем, что в октябре 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений, на котором собственники дома избрали легитимную управляющую организацию – ООО «УК Креатив». В настоящее время управление МКД надлежащим образом осуществляется указанной организацией. В оспариваемом собрании истец участия не принимала. Принятые на собрании решения считает незаконными, в связи с тем, что собрание проведено с нарушением жилищного законодательства, в том числе нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, собрание проведено в отсутствие кворума, кворум рассчитан ненадлежащим образом без учета площади мест общего пользования, решения собственников оформлены ненадлежащим образом, протокол общего собрания не содержит необходимых реквизитов и приложений, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в установленном порядке. Наличие неотмененного протокола общего собрания с указанными решениями порождает необоснованные споры по управлению, способствует бойкотированию жителями оплаты жилья и ЖКУ, что в свою очередь может привести к прекращению надлежащей поставки коммунальных услуг и другим неблагоприятным последствиям. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила признать недействительным протокол общего собрания, а также решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом №К-71 от 28.10.2020г. Указала на то, что ответчиком грубо нарушен порядок проведения общего собрания, собственники не уведомлялись о его проведении заказными письмами, представленные реестры не подтверждают направление уведомлений о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, кроме того, содержат сведения об отправке заказных писем не всем собственникам. Расчет кворума произведен недостоверным и ненадлежащим образом, при расчете кворума не учтена площадь помещений общего пользования. Часть решений долевых собственников выполнена идентичным почерком, при этом отсутствуют доверенности, а также иные документы, подтверждающие наличие полномочий представителей на подписание решений от имени собственников. Протокол общего собрания составлен ненадлежащим образом, не содержит необходимых приложений, реестры собственников представлены в виде копий, в то время как в силу закона являются приложениями к оригиналу протокола и также должны быть оригинальными. При подсчете кворума использовано ненадлежащее значение общей площади дома, при том, что сведения об общей площади содержатся в открытых источниках, таким образом, кворум рассчитан недостоверно. Итоги общего собрания и результаты голосования не были доведены до собственников помещений надлежащим образом. Кроме того, с ноября 2019 года управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО «УК Креатив», наличие неотмененного протокола общего собрания, способствует дальнейшим спорам по управлению, в силу сложившейся судебной практики указанное обстоятельство имеет решающее значение при рассмотрении данной категории дел. В настоящее время многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Креатив», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте ГЖИ МО.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях. В том числе указал на то, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания направлялись им всем известным на дату отправки уведомлений собственникам помещений в МКД, собственникам о которых не имелось информации уведомления не направлялись. Кворум рассчитывался исходя из площади жилых и нежилых помещений, общедомовая площадь в расчет не принималась. Протокол общего собрания содержит опечатки и, по его мнению, несущественные неточности, которые не влияют на восприятие его содержания. Во исполнение требований действующего законодательства в ГЖИ был направлен оригинал протокола общего собрания, реестры направлялись в копиях, так как являются приложением к протоколу, а не протоколом. Также пояснил, что из ГЖИ получен отказ во внесении изменений в реестр лицензий МО на право управления МКД на основании оспариваемого протокола и в настоящее время указанный отказ оспаривается в судебном порядке.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. 

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. 

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, были включены вопросы: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), о выборе управляющей организации МКД № по 

<

адрес> Московской области ООО «Высотка» ИНН 

<

***> (вопрос 6), об утверждении проекта договора управления МКД № по 

<

адрес> Московской области (вопрос 7), о заключении договора управления МКД 71 по 

<

адрес> Московской области с ООО «Высотка» с ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении председателю Совета МКД № по 

<

адрес> Московской области полномочий на подписание договора управления с ООО «Высотка» (вопрос 9), об утверждении места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> и всех материалов к нему в помещении 70 ФИО2 ( вопрос 11). 

Решения собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, по указанным вопросам были оформлены протоколом №К-71/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры № ФИО2.

Из оспариваемого протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4598,1 кв.м., общее количество помещений в МКД -94. из которых жилых 88 – общей площадью 3973,7 кв.м. и нежилых -6, общей площадью 624,4 кв.м. 

В собрании приняли участие 95 собственников помещений в МКД (60 муниципальных квартир) обладающие 2740,2 кв.м., что 59,9 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

По 4 вопросу повестки дня общего собрания, «за» - проголосовали 2524,4 кв.м.-92,12%, «против» - 0 кв.м. -0%, «воздержались» -215,8 кв.м. -7.88%. По 6 вопросу повестки дня, «за» ООО «Высотка» ИНН 

<

***> проголосовали – 2286,8 кв.м. -83,45%, за ООО «УК Креатив» проголосовали -379,8 кв.м. -13,86%, за собственный вариант проголосовали – 73,6 кв.м. -2,69%. По 7 вопросу повестки дня, «за» проголосовали 2480,5 кв.м. -90,52%, «против» -0 кв.м. -0%, «воздержались» -214,5 кв.м. -7,83%. По 9 вопросу повести дня, «за» проголосовали – 2425 кв.м. -88,5%, «против» -45,9 кв.м. -1,68%, «воздержались» -225,1 кв.м. -8,21%. По 11 вопросу повестки дня, «за» проголосовали – «24,70,2 кв.м.» -90,15%, «против»- 45,9 кв.м. -1,68%, «воздержались» -179.9 кв.м. -6,57%. 

Оспариваемый протокол общего собрания подписан ФИО2 в качестве председателя общего собрания, ФИО4 – секретаря общего собрания, а также ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Юстименко) Е.Г. в качестве членов счетной комиссии.

Вместе с тем, сведения о направлении заказных писем собственникам помещений с уведомлениями о проведении собрания ответчиками не представлено. Доказательств надлежащего уведомления всех собственников о проведении общего собрания и доведении до сведения собственников повестки дня общего собрания судом не добыто. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г №937/пр. (далее –Приказ) утверждены требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений.

В силу п. 4 указанного приказа, обязательными реквизитами протокола являются – дата и регистрационный номер протокола общего собрания (п.п. «б»), приложения к протоколу общего собрания (п.п. «ж»).

Согласно п. 7 Приказа, регистрационный номер протокола общего собрания представляет собой порядковый номер общего собрания в течение календарного года. В соответствии с п.8 Приказа, если собрание продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате. указанным в сообщении о проведении общего собрания. В силу п. 19 ( п.п. «а») Приказа, обязательными приложениями к протоколу являются: реестр собственников помещений, содержащий сведения о всех собственниках с указанием ФИО – физических лиц, либо полного наименования и ОГРН юридических лиц; п.п. «б» – сообщение о проведении общего собрания; п.п. «в» – реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания; п.п. «г» - список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании. Согласно п.20 Приказа, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа. В силу п.21 Приказа, реквизиты подписи протокола общего собрания должны содержать сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря, а также лиц, проводивших подсчет голосов, собственноручную подпись указанных лиц и дату ее проставления.

Вместе с тем, номер протокола не позволяет судить об очередности данного собрания в течение года. Дата, проставленная на протоколе, не следует из уведомления о проведении собрания.

Перечень указанных в тексте протокола приложений не соответствует документам, имеющимся в наличии, реестр почтовых отправлений, а также реестры собственников представлены в копиях. Приложения к протоколу не содержат обязательных реквизитов, в том числе отсутствует указание на то, что это приложение к протоколу, а также порядковые номера приложений. Дата проставления подписей на протоколе не указана. 

Из текста оспариваемого протокола следует, что общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4598,1 кв.м. Общее количество собственников не указано. Количество собственников принявших участие в голосовании 95 (60 муниципальных квартир). Вместе с тем, количество муниципальных квартир в МКД составляет 7, общей площадью 333,7 кв.м., количество муниципальных нежилых помещений -4, общей площадью 474,6 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 59,9% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (общая площадь принадлежащих им помещении составляет 2740,2 кв.м.). В оспариваемом протоколе также указано – количество нежилых помещений 6 – общей площадью 624,4 кв.м., при этом 4 из них являются муниципальными (площадь 474,6 кв.м.), 1- общедомовое ( площадь 86,9 кв.м.), 1- принадлежит «иным лицам» (площадь 62,9 кв.м.)

Между тем из договора управления многоквартирным домом, а также информации, размещенной на сайте ГЖИ в сети Интернет следует, не опровергается ответчиком, и судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу

<

адрес>, имеет общую полезную площадь дома составляет 4978,40 кв.м. В том числе площадь жилых помещений - 3987,70 кв.м., площадь нежилых помещений - 552,30 кв.м., а также площадь помещений общего пользования - 438,40 кв.м.

Таким образом, из протокола оспариваемого собрания не ясно, в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и, соответственно, рассчитан кворум. 

Судом также установлено текущее осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющей организацией ООО «УК Креатив». 

С учетом приобщенных в суде документов о площади многоквартирного дома, установлении факта недостоверного расчета кворума, несоответствия оспариваемого протокола установленным требованиям, а того факта, что на момент рассмотрения спора деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК Креатив», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № К – 71/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов