Дело № 2- 2152/2024 55RS0026-01-2024-002316-32 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Рудой С.Д. к Власовцевой М.М., Черкашиной М.И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Рудая С.Д. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Власовцевой М.М., Черкашиной М.И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2021 приобрела жилой дом 

<

данные изъяты> а также земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, также произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанного жилого дома и земельного участка. Решением Омского районного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № 2-1800/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества Рудой С.Д. и Черкашина В.В., в результате чего Рудая С.Д. является собственником 3/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Собственником 5/8 долей указанных дома и земельного участка являлся Черкашин В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти Черкашина В.В. являются его дети Рудая (Черкашина) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Рудая (Черкашина) М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которых представляет их законный представитель Рудая С.Д., а также мать Черкашина В.В. – Черкашина М.И. Истцу стало известно, что в вышеуказанном жилом доме проживает Власовцева М.М. Согласия на проживание в доме истец Власовцевой М.М. не давала. При появлении истца ответчик покинула жилой дом, но позже взломала двери и вновь вселилась в дом. В качестве основания своего вселения Власовцева М.М. предъявила договор безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 12.05.2024, заключенный с Черкашиным В.В. Рудая С.Д. считает, что данный договор является недействительным, поскольку на указанную дату Черкашин В.В. находился в лечебном учреждении в тяжелом состоянии, которое не позволяло ему подписать данный договор. Кроме того, подпись в договоре не соответствует реальной подписи Черкашина В.В. Истец согласия на вселение Власовцевой М.М. в спорный жилой дом не давала. Ответчик не является членом семьи истца и не являлась членом семьи либо супругой Черкашина В.В. Своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком. Проживание ответчика в жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги иные обязательные платежи за жилой дом. Кроме того, у ответчика имеется иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Считает, что поведение ответчика является недобросовестным, поскольку при заключении договора она должна была принять меры к проверке полномочий Черкашина В.В. на его заключение, убедиться, что он является единоличным собственником дома и земельного участка. С учетом уточнений просит признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 12.05.2024, заключенный между Черкашиным В.В. и Власовцевой М.М.; выселить Власовцеву М.М. из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Омского районного суда Омской области от 20.12.2024 принят отказ Рудой С.Д. от иска к Власовцевой М.М. о выселении и производство по гражданскому делу № 2-2152/2024 в данной части прекращено.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением с учетом частичного отказа от иска удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что на день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с августа 2023 года в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, сособственником которого являлись ФИО3 и ФИО1, проживала ФИО4 Ответчик вселена в жилой дом ФИО3 без согласия ФИО1 Требование ФИО1 освободить жилое помещение ФИО4 не удовлетворила. В июне 2024 года ФИО1 как собственник обращалась в ООО «Омская энергосбытовая компания» с заявлением об отключении электроснабжения жилого дома. Однако ФИО4 предъявила оспариваемый договор безвозмездного пользования жилым помещением в ООО «Омская энергосбытовая компания» и энергоснабжение жилого дома было возобновлено. а ФИО4 проживая в жилом доме, владела и пользовалась им, пользовалась коммунальными услугами. ФИО1 в августе 2024 года въехала в жилой дом и до настоящего времени там проживает с семьей. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее ФИО4 суду поясняла, что проживала в доме вместе с ФИО3 около 1,5 лет одной семьей до 26.06.2024, ключ от дома передала 09.07.2024 

<

данные изъяты> дочери ФИО5 Не отрицала, что в мае 2024 года между нею и ФИО3, находившимся в лечебном учреждении на стационарном лечении, был заключен оспариваемый договор, согласия ФИО1 не получено.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Текст оспариваемого договора был им составлен, он также представлял интересы ФИО3 в деле о разделе совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 имущества, включая спорный жилой дом. Пояснил, что оспариваемый договор, хотя и заключен без согласия ФИО1, расторгнут в связи с добровольным освобождением ФИО4 жилого помещения, а ФИО5 стороной сделки не является, договор не подписывала, правопреемство по договору ссуды в случае смерти ссудодателя не предусмотрено. 

Ранее ФИО5, 

<

данные изъяты> суду поясняли, что ключ от жилого дома передан им ФИО4 09.07.2024. Получив ключ, присматривали за огородом, однако в конце июля 2024 замки в доме были заменены, в связи с чем ФИО5 обратилась в полицию, участковый связался с ФИО1 и сообщил ФИО5, что замки поменяла ФИО1 

Свидетель Д.И.В. суду пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Омскому району. В конце июля 2024 поступило обращение от ФИО5 по телефону в дежурную часть полиции о том, что заявитель не может при помощи имеющегося у нее ключа от входной калитки попасть на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, так как не подходит ключ, кто-то поменял замок, возможно, ФИО1 После этого Д.И.В. связался по телефону с ФИО1, которая подтвердила, что замки сменила, так как является собственником дома

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Омского района Соловьева К.В. в судебном заседании полагала исковые требования о признании договора недействительным подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:20:60403:732 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит с 12.02.2021 на праве собственности ФИО8, залогодержатель - ПАО Сбербанк.

Брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области

Решением Омского районного суда Омской области от 26.09.2022 по делу №2-1800/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1, за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере 3/8 и 5/8 доли соответственно.

Решением суда установлено прекращение брачных отношений области между ФИО7 и ФИО3 со 02.08.2021

Между ФИО7 и ФИО9 заключен брак 15.04.2022

Стороны не оспаривали, что ФИО1 и ФИО3 вместе не проживали с 02.08.2021, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1, действуя от имени несовершеннолетних детей ФИО3 – ФИО9, ФИО10 – обратилась к нотариусу с заявлением о принятии детьми наследства после смерти ФИО3

Также с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратилась ФИО5

В материалы дела представлены справки нотариуса ФИО11, согласно которым наследниками умершего ФИО3 являются ФИО5 и несовершеннолетние ФИО10, ФИО9 в 1/3 доли каждый.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 суду поясняли, что при жизни ФИО3 и на день его смерти ФИО4 была вселена ФИО3 и проживала с ним одной семьей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 12.05.2024, заключенного между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания и пользования жилой дом, общей площадью 121 кв. м, жилой площадью 66,96 кв. м, и земельный участок, общей площадью 805 кв. м, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 договора договор заключен на неопределенный срок и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование

Таким образом, довод представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 – о прекращении договора в связи со смертью ссудодателя ФИО3 несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Как предусмотрено п 2. ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают право собственника жилого помещения предоставлять во временное владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином с учетом требований, установленных гражданским законном основании, законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пп. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами. 

Проживая с ФИО3 более 1,5 лет в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее с ФИО3 проживала ФИО1 с двумя малолетними детьми, ФИО4 не могла не знать о наличии у ФИО3 детей, расторжении брака между ФИО1 и ФИО3, разделе между ними имущества, включая жилой дом, что она не отрицала. Заключая договор, ФИО4 должна была убедиться в наличии у ФИО3 правомочий на заключение договора. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2024 право собственности на жилой дом зарегистрировано только за ФИО7 На дату заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 12.05.2024 согласие собственника жилого помещения ФИО1 на заключение договора не получено.

При этом довод представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 – о прекращении договора в связи с его расторжением, поскольку ФИО4 жилое помещение освободила, суд также полагает не исключающим удовлетворение требования истца о признании договора недействительным.

Так, согласно положениям части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Несмотря на то, что ФИО4 освободила жилое помещение и передала ключ одному из наследников ФИО3 – ФИО5 09.07.2024, данный факт не исключает признание оспариваемого договора недействительным с момента его совершения по иску заинтересованного лица, поскольку факт пользования жилым помещение и коммунальными услугами имел место до выселения ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины не следует взыскивать с ФИО5, которая фактически требования истца о признании сделки недействительной не оспаривала, указывая на то, что стороной сделки не является и на момент заключения сделки ее стороной действительно не являлась, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 12.05.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025