УИД 03RS0013-01-2025-004136-69

Судья Окишев А.П.

№ 2-2036/2025

Кат. 2.084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2082/2026 (33-21422/2025)

28 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Багаутдиновой А.Р.,

ФИО1

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к К. А.А. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее истец, пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к А.А.К. о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с 1 июня 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 105 052 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что А.А.К. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Вопреки установленной законом обязанности ответчик своевременно не исполнил обязанность и не сообщил в пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения с 4 мая 2022 г., в связи с чем за указанный выше период образовалась переплата пенсии в сумме 87 861 руб. 63 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 17 190 руб. 92 коп. Всего 105 052 руб. 55 коп.

Истец указывает, что ответчик обучаясь на очном отделении в ГАПОУ «Международный центр компетенций – Казанский техникум информационных технологий и связи», по достижении 18 лет обратился к истцу с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца. В подтверждение обучения представил справку из учебного заведения №1616 от 14 сентября 2021 г. Распоряжением пенсионного фонда от 22 сентября 2021 г. была возобновлена выплата социальной пенсии. При подаче заявления ответчик был предупрежден о необходимости извещать пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Однако в нарушение данной обязанности не сообщил об отчислении из учебного заявления с 4 мая 2022 г., в результате чего получил выплату пенсии и федеральной социальной доплаты за период с 1 июня 2022 г. по 30 апреля 2023 г. не имея на то правовых оснований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере 105 052 руб. 55 коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. постановлено:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Антону А. К. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указывает, что ответчик, будучи отчисленным из учебного заведения, свою обязанность по уведомлению пенсионного органа об отчислении из учебного заведения не исполнил, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях и влечет взыскание с него необоснованно полученной пенсии. Вывод суда об отсутствии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) является ошибочным. Также указывает, что К. А.А. на дату отчисления из учебного заведения достиг совершеннолетнего возраста, соответственно, приобрел полную дееспособность, которая выражается не только в приобретении прав, но и несения обязанности перед законом, обществом, государством. Тот факт, что ответчик на протяжении долгого времени (с 1 июня 2022 г. по 30 апреля 2023 г.) получал выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии уже после отчисления, говорит о недобросовестности со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2021 г. К. А.А. обратился в Государственное учреждение – Клиентскую службу (на правах отдела) в городе Нефтекамск Республики Башкортостан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца. В подтверждение обучения представил справку из учебного заведения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Международный центр компетенций Казанский техникум информационных технологий и связи» №1616 от 14 сентября 2021 г., согласно которой срок окончания обучения – 30 июня 2023 г.

Распоряжением пенсионного фонда №210000151118 без даты выплата пенсии была возобновлена с 22 сентября 2021 г. по 30 июня 2023 г.

Распоряжением пенсионного фонда от 24 ноября 2011 г. возобновлена выплата ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии с 22 сентября 2021 г. по 30 июня 2023 г.

Письмом от 20 апреля 2023 г. №613-и на запрос пенсионного органа учебное заведение подтвердило факт отчисления К. А.А. 4 мая 2022 г. из студентов техникума.

28 апреля 2023 г. истцом принято решения о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 июня 2022 г.

По расчетам истца излишне выплаченная сумма после отчисления ответчика из учебного заведения по дату прекращения выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии составила в общей сумме 105 052 руб. 55 коп. (пенсии в сумме 87 861 руб. 63 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 17 190 руб. 92 коп.).

12 июля 2024 г. истцом была выставлена претензия ответчику с требованием возместить переплату в размере 105 052 руб. 55 коп., которая ответчиком не удовлетворена.

В иске пенсионный фонд указывает, что ответчик был предупрежден о необходимости сообщать пенсионному фонду о наступлении обстоятельств прекращающих выплату пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, при этом представленные суду истцом письменные материалы таких разъяснений не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца и других выплат, а также в совершении действий по введению в заблуждение уполномоченных органов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Само по себе получение пенсии по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения не свидетельствует о недобросовестности действий К. А.А. и о намеренном введении в заблуждение органов пенсионного обеспечения, которые в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за правильностью начисления пенсионных выплат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

Так, К. А.А. обратился с заявлением о назначении пенсии, заполнил установленной формы бланк, сообщив требуемые сведения. Вместе с тем в заявлении отсутствует предупреждение о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за сбой изменение размера пенсии или прекращение, в частности, обязанность сообщить в пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения.

Назначая К. А.А. социальную пенсию по случаю потери кормильца, ответчик не провел с заявителем соответствующую правовую работу путем направления разъяснений относительно перечня обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии. В связи с чем недобросовестность в действиях К. А.А., не сообщившего об отчислении из учебного заведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, являющаяся обязательным условием возврата переплаченной пенсии, отсутствует.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При разрешении спора по существу судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи А.Р. Багаутдинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 г.