к делу № 1-243/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 сентября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н. и помощника прокурора Северского района Павлова А.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Сыроваткиной Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Респ. Украина, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, в мае 2017 года, ФИО2 находился около территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в кузове трактора самоходное шасси Т-16 М-У1 1983 года выпуска, увидел коробку передач для данного трактора, принадлежащую ФИО6 В мае 2017 года, в дневное время суток, ФИО2, находясь около указанной территории двора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из трактора самоходное шасси Т-16 М-У1 1983 года выпуска, имущество, принадлежащее ФИО6, а именно коробку передач для трактора самоходное шасси Т- 16 М-У1 1983 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищениие чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, с февраля по июнь 2017 года, ФИО2, по договоренности с ФИО7 осуществлял трудовую деятельность по найму на территории дома и подсобных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, при этом имея ключи от входных дверей указанных сооружений и используя при проведении строительных работ инструмент ФИО7

Примерно в июне 2017 года, ФИО2, находясь с согласия собственника в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ТОО «Григорьевское», на земельном участке с кадастровым номером 23:260401000:1423, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил следующее хищение имущества из помещения гаража, расположенного по указанному адресу: памперсов PAMPERS SLEEP PLEY MINI 3-6 кг в количестве 84 шт., стоимостью 840 рублей; саморезов 3,5x41 RENAY в количестве 1 пачки (200 штук), стоимостью 189 рублей; ножниц по металлу Infonce, стоимостью 367 рублей 08 копеек; шуруповерта Вихрь ДА -12-1, стоимостью 1518 рублей; ножниц для резки пластиковых труб ELITEX, стоимостью 745 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируется по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО2 возможно назначения наказания в виде штрафа, однако, не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая совершения подсудимым ФИО2 преступлений небольшой и средней тяжести и санкцию статьи, которая предусматривает наказание не связанное с лишением свободы, род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым не изменять меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 25 мая 2018 года в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ и настоящему приговору, окончательно определить к отбытию наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующая Н.А. Безуглова