ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 16 января 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева С.В.,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем сдачи в аренду не принадлежащей ему квартиры иным лицам. Для поиска квартир и переговоров с арендаторами и съемщиками ФИО1 решил использовать ранее приобретенную им у неустановленной женщины сим-карту с абонентским номером .... 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30 августа 2018 года в утреннее время, используя интернет-сайт «Авито» нашел объявление о сдаче посуточно ..., позвонив со своего абонентского номера ..., договорился с субарендатором Б. о съеме указанной квартиры на сутки. Далее, ФИО1 подал объявление на интернет-сайтах о сдаче в аренду на длительный срок не принадлежащей ему указанной выше квартиры.

В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, встретился с ранее незнакомой Л.Д. , сообщил ей ложные сведения, представившись Ъ, показал ей квартиру по указанному выше адресу. Л.Д. , введенная в заблуждение ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., передала ФИО1 24000 рублей в счет аренды квартиры за 2 месяца. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства Л.Д. в сумме 24000 рублей, получив реальную возможность распоряжения ими, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, 30 августа 2018 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем сдачи в аренду не принадлежащей ему квартиры иным лицам. Для поиска квартир и переговоров с арендаторами и съемщиками ФИО1 решил использовать ранее приобретенную им у неустановленной женщины сим-карту с абонентским номером .... 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30 августа 2018 года в 18 часов, зарегистрировавшись в социальной сети «В контакте» как Ъ, подал объявление о сдаче в аренду на длительный срок квартиры в центре г. Улан-Удэ. В этот же день около 20 часов по его объявлению ему позвонила ранее не знакомая А., действовавшая в интересах Э, и сообщила о том, что заинтересована в аренде квартиры на длительный срок, с которой Доржиев договорился о встрече 31 августа 2018 года.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 31 августа 2018 года в 8 часов 15 минут на интернет-сайте нашел объявление о сдаче посуточно ..., которую в этот же день арендовал на двое суток.

Затем, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, встретился с Э, которому показал квартиру по указанному выше адресу. Э введенный в заблуждение ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...14, передал ФИО1 24000 рублей в счет аренды квартиры за 2 месяца. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства Э в сумме 24000 рублей, получив реальную возможность распоряжения ими, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного

Потерпевшие подали суду заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших Л.Д. и Э поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб им возмещен в полном объеме, они претензий к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайства потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими по следующим основаниям: ФИО1 вину признал, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и возместил им ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Производство по гражданским искам потерпевших подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Прекратить производство по гражданским искам потерпевших. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов