Дело № 2-114(2)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 19 октября 2018 г. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 14 февраля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 99997 руб. 44 коп. сроком до востребования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ответчик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору. Однако просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 20 марта 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138049 руб. 13 коп., из них: 75338 руб. 74 коп. – основной долг, 47161 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 15549 руб. 27 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10 января 2015 г. по 20 марта 2018 г. 

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 310, 329, 330, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб. 98 коп. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14 февраля 2012 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (предшественником ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 посредством акцепта банком оферты клиента заключено соглашение о кредитовании счета №. В соответствии с данным соглашением ФИО1 предоставлена кредитная карта «Visa Electron Instant Issue» с открытием текущего счета № с лимитом кредитования 100000 руб. под 27 % годовых до востребования. 

Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, дата начала платежного периода – 15 число каждого месяца (л.д. 7).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита в размере 99997 руб. 44 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом (л.д. 12-35, 36-41).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), банк имеет право в случае нарушений клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 43). 

Согласно содержанию условий заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день составляет 3% (400 руб.). Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 4693 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Вышеуказанные Общие условия, а также тарифы банка являются дополнением и неотъемлемыми частями договора кредитования

При заключении соглашения о кредитовании заемщик ФИО1 была ознакомлена с достоверной и полной информацией об условиях кредитования, включая полную стоимость кредита, условия получения кредита и его погашения, обязалась их исполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении и в анкете.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Последний платеж по кредиту был произведен ею 1 декабря 2015 г.

По состоянию на 20 марта 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138049 руб. 13 коп., из них: 75338 руб. 74 коп. – основной долг, 47161 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 15549 руб. 27 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Правильность расчета, а также сумма задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена. 

Ответчик уведомлялся истцом о наличии имеющейся задолженности. Доказательств в опровержение этого факта ФИО1 суду не представлено. Однако задолженность до настоящего времени ею не погашена. 

Ответчик исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу пункта второго вышеуказанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным принять признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3960 руб. 98 коп. согласно платежному поручению № 39063 от 29 марта 2018 г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 138049 руб. 13 коп., из них: 75338 руб. 74 коп. – основной долг, 47161 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 15549 руб. 27 коп. – неустойку на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья У.А. Роледер 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 г.

Судья У.А. Роледер