ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего РябухинаС.Н., 

при секретарях Корнеевой В.М., Гулямовой Л.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... - ФИО1, ФИО2,

подсудимого Г.Г.М., адвоката Шарипова З.М. представившего ордер № н 238347 от ..., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Г.М., родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.М. ... в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят ... характер, незаконно прошел через деревянную калитку на территорию хозяйственного двора домовладения ... ..., где ... незаконно ... похитил одну голову 3-х годовалой овцематки породы «Меринос», стоимостью 4400 рублей, принадлежащую Потерпевший После чего Г.Г.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший имущественный ущерб на сумму 4400 рублей.

Он же Г.Г.М. ..., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, заведомо зная о наркотических свойствах растения ..., действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь на участке местности, расположенном в 850 метрах восточнее ..., ... ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - ... представляющую собой растительное вещество, имеющее массу 65,80 грамм, которое перенес ... своего домовладения, по адресу: ... стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 09 часов 10 минут ....

..., в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 10 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., по месту жительства Г.Г.М., ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся у Г.Г.М., без цели сбыта части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании ...-и от 17.07,2020 и заключения эксперта ...-э от ..., представляют собой части растения рода ... содержащие наркотическое средство - ... имеющее массу после высушивания не менее 65,80 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих^ наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Г.Г.М. заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. 

Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Г.Г.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны, он согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает в полном объеме и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шарипов З.М. также подтвердил соблюдение всех требований ст. ст. 314-316 УПК РФ при заявлении Г.Г.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший представил заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение сторон, выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Г.М. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности Г.Г.М. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ..., бытовая характеристика, справка о составе семьи, справка врача-нарколога и психиатра.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует деяния подсудимого Г.Г.М. 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Г.Г.М. совершены умышленные преступления, относящиеся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, по всем эпизодам преступной деятельности, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ суд, по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном,.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствам отягчающими наказание Г.Г.М. является рецидив преступлений, поскольку он на момент совершения преступления средней тяжести (кражи) имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Степновского районного суда ... от 28.20.2010 года (ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. от ...), за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УКРФо назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено отягчающие наказание в виде рецидива.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Г.Г.М., согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности Г.Г.М., а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения данного преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам по установлению обстоятельств совершенного преступления, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотива совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Г.Г.М. невозможно без изоляции от общества, поскольку Г.Г.М. вновь совершил преступление средней тяжести имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, кроме того, суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что подсудимый скрывался от суда, в связи с чем находился в федеральном розыске.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ст. 158 УК РФ учитывая данные о его личности, суд считает возможным не применять к Г.Г.М. данное дополнительное наказание. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Г.Г.М. в виде содержания под стражей до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, исходя из назначаемого наказания и личности подсудимого, который скрывался от суда, находясь на свободе, может скрыться от исполнения наказания, совершить иное преступление. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует:

- ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- ... - вернуть по принадлежности законному владельцу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г.Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Г.Г.М. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания Г.Г.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту интересов подсудимого Г.Г.М. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует:

- ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- ... - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий по делу,

судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...