УИД 18RS0027-01-2025-000266-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4924/2025 по иску ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 10.12.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Увинского районного суда УР от 11.11.2015 расторгнут кредитный договор, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Права требования были уступлены истцу. Ответчиком добровольно решение суда не исполнялось, в связи с чем ответчик не правомерно пользовался чужими денежными средствами. Истец полагает, что имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в добровольном порядке, что явилось основание для обращения в суд и иском.

Определением Увинского районного суда адрес от 06.05.2025 гражданское дело по ходатайству ФИО1 передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес по месту пребывания ответчика по адресу: адрес. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в частности, из судебного решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГКРФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Увинского районного суда адрес от 11.11.2015, вступившего в законную силу 12.12.2015, по гражданскому делу №2-1371/2015 удовлетворены требований ПАО Сбербанк к ФИО1, которым расторгнут кредитный договор №47908370 от 07.07.2014 и взыскании задолженности по нему и судебных расходов, всего в сумме сумма

Определением Увинского районного суда адрес от 17.10.2022 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ» и выдан дубликат исполнительного документа.

Решение суда добровольно ответчиком не исполнялся, и исполнение решения суда осуществлялось принудительно, не однократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Увинскому и адрес ГУФССП России по РУ №33080/23/18042- ИП от 20.09.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Исходя из распечатки из программного комплекса о поступлении денежных средств из ОСП по Увинскому и адрес УФССП России по РУ по исполнительному производству № 33080/23/18042-ИП от 20.09.2023 по состоянию на 10.12.2024 погашение задолженности по исполнительному производству, произведено ответчиком поэтапно несколькими платежами, а именно с ответчика при принудительном исполнении судебного акта взыскано в период с 20.09.2023 по 10.12.2024 и перечислено взыскателю сумма сумма, а ранее взыскано по другим исполнительным производствам сумма

В результате длительного не исполнения решения суда в части уступленных прав требования ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, определенные к взысканию решением суда.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-0 Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года №153-0-0 правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48).

В соответствии с разъяснениями указанными в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 за 2020 год от 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Суд соглашается с доводами истца, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика подлежит взысканию установленные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 10.12.2024.

Согласно расчету процентов по правилам 395 ГК РФ, представленным истцом, размер процентов за указанный период составляет сумма, расчет судом проверен и сочтен арифметически не верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, за период с 12.12.2015 по 10.12.2024 проценты по 395 ГК РФ составляет сумма рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.12.2015 по 10.12.204 в размере сумма, а потому считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов документа подтверждающего оплате юридических услуг в размере сумма суду не представлено, таким образом, доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 10.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто