Дело № 2-856/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Тверь 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование», к ФИО1, Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по госпошлине

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и банком заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № (далее договор страхования). Согласно условиям указанного договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. договора. Объектом страхования, согласно указанному договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем. Застрахованным лицом по настоящему договору страхования является ФИО1, подписавшая заявление об участии в программе коллективного страхования. Договор страхования между страховщиком и банком в отношении ФИО1 заключен на основании заявления последней на подключение к программе добровольного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. Заемщик, подписывая заявление об участии в программе коллективного страхования, выполняющей функцию письменного запроса страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ, подтвердил, в частности, что не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавалось, подтверждает отсутствие ограничений, указанных в п. 3. вышеназванного заявления, а в случае их возникновения обязуется незамедлительно уведомить об этом банк. ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - «временная нетрудоспособность» и «потеря работы». Из представленной справки МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвалидом 3 группы. Все сведения оговорённые в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или анкете, если на неё есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными. Факт умышленного сообщения несоответствующих действительности данных (заведомо ложных сведений), подтверждается удостоверением №, выданным Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, справкой МСЭ-2017 №, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - «Временная нетрудоспособность» и «Потеря работы». Истец считает, что страхователь на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у него инвалидности и фактически дал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО1 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая. Однако при заключении договора страхования ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья. На основании изложенного, просит признать договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы» в отношении застрахованного лица ФИО1 в части включения её ДД.ММ.ГГГГ.г. в число участников страхования недействительным и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 28.06.2017.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АКБ «Банк Москвы».

Определением суда от 26.07.2017. г. произведена замена ненадлежащего ответчика АКБ «Банк Москвы» надлежащим ответчиком Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Представил письменные пояснения, согласно которым полагает, что факт умышленного сообщения несоответствующих действительности данных (заведомо ложных сведений), подтверждается удостоверением №, выданным Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, справкой МСЭ-2017 №, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом 3 группы бессрочно, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что для признания договора страхования недействительным истцу необходимо доказать тот факт, что страхователь ПАО «Банк ВТБ» знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, и сознательно допускал это. Однако каких-либо доказательств наличия у страхователя, а также застрахованного лица ФИО1 умысла в предоставлении ложных сведений страховщику не представлено. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенное оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Согласно п. 6.1, 6.1.7 договора, страховщик имеет право требовать признания договора недействительным в отношении отдельного застрахованного, если после заключения договора страхования будет установлено, что застрахованный сообщил в заявлении на подключение заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Заявление на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение ФИО1 представляет собой стандартную форму, в которой гражданин дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках договора Коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК», в котором перечислены страховые риски, указано на отсутствие ограничений, препятствующих включению в список застрахованных. Текст данного заявления не предусматривает возможности сообщения какой- либо конкретной информации о состоянии здоровья. В перечне заболеваний отсутствовали свободные графы и поля, в которых можно было указать на наличие того или иного заболевания, либо дать положительный или отрицательный ответ. В заявлении отсутствовали прямые вопросы о наличии конкретных заболеваний, а сама форма заявления не предполагала получение какого-либо ответа. Кроме того, не имея специального медицинского образования, гражданин может не знать относятся ли к исключающим страховое покрытие болезням, те болезни, которые были ранее диагностированы у него. Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. Поскольку истец не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения ответчика от предоставления сведений о состоянии здоровья ФИО1 именно истец несет бремя наступления негативных последствий. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам и по заявленным истцом основаниям исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, сообщение застрахованным лицом заведомо ложных сведений следует рассматривать не только как предоставление недостоверной информации относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а также действия, совершенные с целью обмана страховщика.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования, страховщик вправе провести медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. договора.

Истцом представлены копии вышеуказанного договора, дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.г., дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.г, дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.г., дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ,г., дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ,г., дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.г., при этом в дополнительных соглашениях № имеются неоговренные исправления, в части даты их заключения. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 указанного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 договора.

На основании п. п. 2.1 п. 2 договора объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных планируемых условиях.

В силу п. п. 2.2 п. 2 указанного договора застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования и включенные в бордеро, предоставленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № к договору. Заявление на подключение подается Застрахованным с учетом требований, изложенных в п 6.62 настоящего договора. Условия настоящего договора не предусматривают страхование от несчастных случаев инвалидов или лиц, которые подали документы на установление инвалидности.

Согласно п. п. 6.1, 6.1.6 п. 6 договора, страховщик имеет право требовать признания договора недействительным в отношении отдельного застрахованного, если после заключения договора страхования будет установлено, что застрахованный сообщил в заявлении на подключение заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В результате реорганизации ООО «СГ МСК» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование».

В результате реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) №2 от 08.02.2016.г. и в соответствии с передаточным актом Акционерному обществу «БС Банк (Банк Специальный)» переданы права и обязанности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Одновременно Акционерное общество «БС Банк «Банк Специальный» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). И с даты реорганизации Банк ВТБ (ПАО) становится правопреемником обязательств АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», в частности по сделкам, не исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. 

В судебном заседании установлено и следует из копии заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.г., что в указанном заявлении отсутствует подпись последней.

Согласно копии удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО1 назначена пенсия по инвалидности 3 степени, из копии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, усматривается, что ФИО1 признана повторно инвалидом ДД.ММ.ГГГГ.г., что также подтверждается сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана инвалидом бессрочно.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной, в связи с чем, для признания договора страхования недействительным истцу необходимо доказать тот факт, что страхователь (ОАО "Банк Москвы" – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, и сознательно допускал это.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом основаниям исковых требований.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у страхователя, а также застрахованного лица ФИО1 умысла в предоставлении ложных сведений страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков.

При этом суд учитывает, что заявление на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не подписано ФИО1, представляет собой стандартную форму, в котором гражданин дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования физических лиц. 

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии инвалидности у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя, то есть, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска, в том числе, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Доказательства воспользования данным правом при заключении договора, истцом так же не представлены.

Поскольку истец не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения ответчика Банк ВТБ 24 ПАО от предоставления сведений о состоянии здоровья ФИО1, бремя наступления негативных последствий несет истец. Банк ВТБ 24 ПАО является кредитной организацией, а не страховщиком, а потому факт осуществления страхования некоторого лица при участии банка, косвенно, но будет свидетельствовать, что некоторое лицо является не только пациентом медицинского учреждения, располагающем данными о таком лице, но и клиентом банка - банковская тайна. При этом Банк ВТБ (ПАО) являясь кредитной организацией, а не страховщиком в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ, не вправе получать доступ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Надлежащим лицом является только страховщик. Риск же страхователя возникает только при условии, что страхователь имеет имущественный интерес в договоре страхования, и заключается только в том, что лицо, выразившее волеизъявление на участие в страховании в качестве застрахованного лица, умышленно сообщит ложные сведения с целью устранения препятствий к страхованию. Реализуется такой риск при условии, что страховщик докажет данный факт, а не умысел страхователя, т.к. умысел страхователя в принципе не возможен.

Таким образом, Банк ВТБ 24 ПАО не является надлежащим ответчиком по данному делу. При этом умысел застрахованного лица, также не доказан истцом и не является основанием для признания договора страхования недействительным по основанию части 3 статьи 944 ГК РФ, поскольку указанная норма указывает на ложные сведения предоставленные страхователем, а не застрахованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании договора страхования недействительным по указанным в исковом заявлении основаниям удовлетворению не подлежат

Расходы по уплате государственной пошлины внесенной истцом при подаче искового заявления, также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчика только в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, Банку ВТБ (ПАО) о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова Решение в окончательной форме

принято 25.09.2017.г.