№ 2-320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 08 июня 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», кредитор, истец). Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 130 997, 00 рублей сроком на 60 месяцев. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по догвороу исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГКРФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

По состоянию на 16.04.2018 задолженность по догвороу составляет 210 405 рублей 72 копейки, рассчитана следующим образом: 90 574 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу + 63 847 рублей 90 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 55 983 рубля 70 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.11.2015 по 16.04.2018. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 210 405 рублей 72 копейки, из которых: 90 574 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 63 847 рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 983 рубля 70 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и государственную пошлину в размере 5 304 рубля 06 копеек. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала и суду объяснила, что действительно в августе 2014 года она нуждалась в деньгах и взяла кредит в размере 130 997 рублей в ПАО КБ «Восточный». Одним из условий выдачи кредита было заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни, который она вынуждена была заключить, но в сентябре 2014 года договор страхования ею был расторгнут, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, были направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, после чего сумма ежемесячного платежа была уменьшена. Денежные средства в счет погашения кредита вносила регулярно. Но в мае 2015 года заболела ее мать, после чего пришлось уволиться с работы и ухаживать за ней. В связи с отсутствием работы с октября 2015 года стала допускать просрочки платежей. Обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей возможности платить только проценты за пользование кредитом и при этом не платить сумму основной задолженности, но банк не пошел на такие условия, поэтому стали образовываться просрочки платежей. Кроме того у нее взяты кредиты в других банках, которые тоже необходимо погашать. В 2016 году судом был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный», после чего с ее счета в Сбербанке, где она получает пенсию, стали производить удержания. Всего удержали с пенсии 12 681 рубль 95 копеек, а потом еще удерживали ежемесячно незначительные суммы, после того как она снимала со счета свою пенсию. После получения искового заявления она проверила документы и выяснила, что все снятые со счета деньги были направлены на погашение задолженности по процентам в ПАО КБ «Восточный». Считает, что банк неправомерно предъявляет требования о взыскании неустойки на сумму основного долга, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности и задолженности по основному долгу, не согласна с тем, что банк хочет досрочно взыскать сумму задолженности, так как срок окончания кредитного договора наступит только в августе 2019 года. Платить задолженность не отказывается, но считает, что банком завышена сумма задолженности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя банка, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное единовременное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством. 

Судом установлено, что 04.08.2014 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором указала, что данное заявление следует расценивать как предложение банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с установлением следующих индивидуальных условий кредитования: сумма кредита – 130 997,00 рублей, срок возврата кредит – 60 мес., окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, схема погашения кредита – аннуитент, ставка, процент годовых – 33,5 %, размер ежемесячного взноса - 4 527, 00 рублей. (л.д. 9-11)

В своем заявлении ФИО1 просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем совершения в совокупности следующих действий: открытие банковского специального счета 40№ и зачисления суммы кредита на указанный открытый счет. С указанного момента денежные средства считаются предоставленными в кредит. 

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается открытие счета 40№ на имя ФИО1 и выдача кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 (л.д. 17-29)

Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 210 405 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.04.2018 (л.д. 30-33). Указанный расчет суд считает объективным, поскольку он составлен с учетом размера остатка основного долга и в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми при заключении договора был согласен заемщик. 

Не согласившись с размером задолженности, другого расчета задолженности ответчик не представил. 

Доводы ответчика ФИО1 о неправильном расчете задолженности вследствие неправомерного начисления банком неустойки на сумму основного долга, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, задолженности по неустойке, начисленной на образовавшуюся просроченную задолженность, задолженности по основному долгу, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 210 405 рублей 72 копейки, состоящую из:

90 574 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу;

63 847 рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

55 983 рубля 70 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.11.2015 по 16.04.2018. 

Из полученных по договору в кредит денежных средств в размере 130 997,00 рублей, ответчиком погашено основанного долга - 40 422,88 руб., следовательно, остаток основного непогашенного долга составляет 90 574, 12 руб. 

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых. Согласно расчету начислено процентов за пользование кредитом на 16.04.2018 - 107 747,00 руб., уплачено процентов за пользование кредитом - 57 980,18 руб., остаток - 49 766,82 руб., к которому прибавлены проценты, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 081,08 руб., что составляет 63 847, 90 руб.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, который составляет 1 800 рублей при просрочке уплаты задолженности в течение 3-х и более месяцев при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей. Согласно расчету начислено неустойки 59 700,00 руб. на 04.04.2018, уплачено – 3 716,30 руб., сумма задолженности по неустойке составляет 55 983,70 руб. 

Указанные расчеты не противоречат правилам ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что банк не вправе взыскивать задолженность по кредитному договору досрочно, поскольку срок исполнения договора определен 04.08.2019, суд считает не состоятельными, поскольку п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, на условиях которого между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотрено право банка в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ. 

Доводы ответчика о недобросовестном поведении банка, выразившееся в непредъявлении иска, когда сумма задолженности была 103 328,74 руб., изложенные в возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку указанный размер задолженности был рассчитан банком после обращения ответчика с заявлением на частичное досрочное погашение кредита в связи с расторжением договора страхования ответчика от несчастных случаев и болезней и направлении страховой премии в счет погашения кредитной задолженности 30.09.2014. На указанный период времени обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, и у банка не было оснований для обращения в суд с указанным требованием. 

Доводы ФИО1 о том, что у нее не было достаточных денежных средств для погашения задолженности в связи с наличием других кредитных обязательств, которые также необходимо было выполнять, суд считает не состоятельными, поскольку отсутствие денежных средств у заемщика, а также его материальное положение не освобождает его от ответственности за осознанно принятые на себя кредитные обязательства, к тому же о последствиях образования просроченной задолженности ФИО1 была предупреждена банком на стадии направления оферты о заключении с ней кредитного договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору кредитования банком были выполнены все условия договора, ответчик же со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по догвороу, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 в размере 210 405 (двести десять тысяч четыреста пять) рублей 72 копейки, состоящую из: 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу; 63 847 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 55 983 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Решение суда в мотивированной форме составлено 09 июня 2018 года. 

Судья Меркушева М.Н.