Дело № 2-1552/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.05.2024г. № по состоянию на 22.10.2024 г. в размере 55 199,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 199,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.05.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 24 000,00 рублей сроком на 30 дней, процентная ставка – 292,00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполнил условия договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 12.05.2024г. по 22.10.2024г. в результате неисполнения Ответчиком условий Договора потребительского займа от 12.05.2024г. № по состоянию на 22.10.2024 г. образовалась задолженность в размере 55 199,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 200,00 рублей (ограничен. по закону). Ответчиком произведена оплата процентов по договору займа в размере 0,5 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 31 199,50 рублей.

13.11.2024г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по Договору потребительского займа от 12.05.2024г. №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным удовлетворить требования в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 24 000,00 рублей сроком на 30 дней, процентная ставка – 292,00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполнил условия договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 12.05.2024г. по 22.10.2024г. в результате неисполнения Ответчиком условий Договора потребительского займа от 12.05.2024г. № по состоянию на 22.10.2024 г. образовалась задолженность в размере 55 199,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 200,00 рублей (ограничен. по закону). Ответчиком произведена оплата процентов по договору займа в размере 0,5 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 31 199,50 рублей.

13.11.2024г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по Договору потребительского займа от 12.05.2024г. №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа 12.05.2024г. № по состоянию на 22.10.2024 г. в размере 55 199,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 31 199,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года