№ 1-747/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006483-54 (№ 12401040002001609)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Аймаа Д.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего ордер № 1218 от 23.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире … Ачинского района Красноярского края, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами в период времени с 01 ноября 2023 года по 10 ноября 2023 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире … Ачинского района Красноярского края, с использованием своего сотового телефона посредством сети Интернет на неустановленном сайте заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № номер №на имя ФИО1, датированное 17.11.2023 г. Впоследствии, в период времени с 20 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в … Ачинского района Красноярского края, получил от неустановленного сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии № номер №на имя ФИО1, тем самым приобрел его. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № номер №на имя ФИО1, датированное 17.11.2023г., начал хранить его при себе в портмоне.

27 октября 2024 года в 06 часов 40 минут на участке местности, расположенном около дома № 6 ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный номер №, 156 регион, под управлением ФИО1 При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер №от 17 ноября 2023 г. на имя ФИО1, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия права на управление автомобилем 27 октября 2024 года в 06 часов 40 минут, находясь на участке местности около дома № 6 ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Черненко П.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аймаа Д.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому ФИО1 фактически не вменено от каких именно «обязанностей» освобождает приобретенное им поддельное водительское удостоверение, а административная ответственность, предусмотренная статьей 12.7 КоАП РФ, «обязанностью» не является, исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 указание на «приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей». 

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на поведение в быту не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, его возрасте, семейном и имущественном положении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участием в проведении проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого) предусмотренных законом оснований учитывать объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 47-48), как отдельное смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. Вместе с этим, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено, данных о наличии таковых участниками процесса в судебном заседании не приведено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и данных о его личности считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № номер №на имя ФИО1,.. года рождения, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов