РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд обязать ФИО3 подписать с ФИО2 договор денежного займа на сумму в размере 2 639 700 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года включительно, ФИО2 на банковский карточный счет ФИО3 неоднократно перечислялись денежные средства с условием заключения в письменной форме договора займа и с последующим возвратом, в сумме 2 639 700 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету. Денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе на условиях возвратности, то есть в порядке заключения договора займа, обращаясь к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств ответчик обещал вернуть денежные средства и подписать письменный договор или выдать расписку. Истец направлял в адрес ответчика оферту с предложением ответчику направить в его адрес извещение об акцепте с подписанным со стороны ответчика экземпляра договора займа, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Однако, до настоящего времени ответчик так и не оформила с истцом письменный договор займа, равно как и не вернула денежные средства, несмотря на обещание.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 по 2021 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имелись отношения договора займа, это подтверждается тем, что истец являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Эрикс», неоднократно по просьбе ФИО4, истец перечислял денежные средства на банковскую карта ответчика и ФИО4 Они осуществляли предпринимательскую деятельность не в зарегистрированном порядке. У них имелись производственные площади, где производились тротуары, плитка, мебель специализированная для косметических салонов. Ответчик ФИО3 и ее супруг ФИО4 имели доверительные отношения с истцом, в связи с чем, он по их просьбе выделял денежные средства, перечисляя на денежную карту ФИО3 и ФИО4 Факт наличия долга подтверждается аудио-записью разговора ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, позицию изложенную в отзыве поддержала, пояснила, что договор займа в письменной форме сторонами не заключался. Расписка о передаче денежных средств также сторонами не подписывалась. Денежные средства в сумме 2527027 рублей переводились истцом ответчику в течение нескольких лет, в период, когда между сторонами действовали трудовые отношения, переводилась заработная плата, а также переводились денежные средства, предназначенные для закупки сырья, материалов, запчастей.

При рассмотрении дела, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 пояснил, что договора займа не было, денежные средства переводились истцом ему и ответчику для закупки сырья. 

Изучив исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении включить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.434 ГК РФ.

Судом установлено, что с августа 2019 года по сентябрь 2021 года ФИО2 на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 2 639 700 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте ФИО2

Из искового заявления следует, что денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе на условиях возвратности, то есть в порядке заключения договора займа, обращаясь к истцу с просьбой о предоставлении денежных средств ответчик обещал вернуть денежные средства и подписать письменный договор или выдать расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика оферту с предложением ответчику направить в его адрес извещение об акцепте с подписанным со стороны ответчика экземпляра договора займа, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Указанное извещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111186797472. 

Однако, до настоящего времени ответчик так и не оформила с истцом письменный договор займа, равно как и не вернула денежные средства.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа на согласованных сторонами условиях, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу ИП ФИО2 (адрес индивидуального предпринимателя ФИО2: 445057, 

<

адрес>) специалистом по учету материалов с должностным окла

<

адрес> 000 рублей.

ИП ФИО2 занимался и занимается в настоящее время производством тратуарной плитки и кресел для парикмахерских и салонов красоты.

В должностные обязанности ФИО3 входили: ежедневный компьютерный учет поступающих материалов и комплектующих компонентов на производство; учет готовой продукции.

Заработную плату ФИО3 получала на банковскую карту от ФИО2, перевод был лично от него, так и наличными от ФИО1, который являлся сотрудником ИП ФИО2

Супруг ФИО8 ФИО4 тоже работал у ИП ФИО2 выполнял трудовые обязанности по закупке материалов, запасных частей для производства кресел для парикмахерских и косметических салонов, а также по закупке сырья и материалов для производства тротуарной плитки. Для оплаты материалов, сырья и запасных частей ФИО2 переводил ФИО4 на личную карту денежные средства, которыми он оплачивал указанный товар поставщикам. После утери супругом банковской карты, ФИО2 денежные средства, предназначенные для закупки супругом материалов и комплектующих, переводил на банковскую карту ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ПАО Сбербанк, показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он и ФИО8 осуществляли трудовую деятельность у ФИО2 ФИО2 для оплаты материалов, сырья и запасных частей переводил ему на личную карту денежные средства, которыми он оплачивал указанный товар поставщикам. Подобные переводы для закупки сырья практиковались у ФИО2

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взысканы со ФИО9 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 2594100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21170,50 рублей, всего 2615270,50 рублей.

Взысканы со ФИО4 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 2527027,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20835 рублей, всего 2547862,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заключения ФИО2 с ФИО3 договора займа, расписка о передаче денежных средств также сторонами не подписывалась, денежные средства в сумме 2 527 027 рублей переводились истцом ответчику в течение нескольких лет, в период, когда между сторонами действовали трудовые отношения, переводилась заработная плата, а также переводились денежные средства, предназначенные для закупки сырья, материалов, запчастей.

К представленным истцом выписки по счету о переводе денежных средств ответчику суд относится критически, поскольку они не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, не являются безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, а также о том, что данные суммы переданы именно в долг, с их возвратом по требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора займа не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момент его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева