судья Куликовский О.В. дело № 22-1457/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника Айткулова Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Грязевой Н.М. с дополнением и.о. прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года, к о т о р ы м:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 29.06.2018 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.10.2016, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 день, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 26.07.2018 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.06.2018 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 день, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 17.09.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.07.2018, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 день, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

освободившийся от наказания 10.04.2020 в связи с отбытием;

- 02.03.2021 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений, а именно: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

о с у ж д ё н 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ((дата) мошенничество в отношении Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «*** в (адрес)) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» АО ***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора в период с (дата)) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) покушение на кражу из магазина «***» АО «***» в (адрес)) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» на (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ((дата) хищение у Потерпевший №2 в (адрес)) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» на (адрес) в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ((дата) кража из магазина «***» ООО «***» на (адрес) в (адрес)) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора в период (дата) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.03.2021 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

При постановлении приговора избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено:

время содержания под стражей с 29.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.03.2021 со 02.03.2021 до 29.03.2021. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «***» 5 595,98 рублей; ООО «***» ГМ «***» 5 880,34 рубля; ООО «***» 8 239,39 рублей; АО «***» 12 726,81 рублей; ООО «*** 19 977 рублей; Потерпевший №2 16 000 рублей; ООО «***» 2 749,30 рублей. 

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, полагавших принять решение по апелляционному представлению с дополнением по усмотрение суда, мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён 

за совершение 13 краж из магазинов, то есть тайное хищение чужого имущества и 1 покушение на кражу чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

мошенничество, то есть хищение имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

а также за два преступления, связанных с уклонением от административного надзора, в связи с самовольным оставлением места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены (дата) в (адрес) и в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он виновным себя признал, раскаялся, признал гражданские иски и частично возместил ущерб потерпевшим, имеет постоянное место работы и доход, планирует возмещать ущерб потерпевшим; полагает, что у суда были основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку санкциями инкриминируемых преступлений предусмотрены более мягкие виды наказаний. 

В апелляционном представлении от 06.04.2021 государственный обвинитель Грязева Н.М. просит изменить приговор, поскольку во водной части приговора ошибочно указано о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, что не соответствует постановлению о назначении судебного заседания и протоколу судебного заседания, согласно которым рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 назначено и рассмотрено в открытом судебном заседании. 

В дополненном апелляционном представлении и.о. прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егоров А.С. указывает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем является незаконным. В нарушение требований ст. 296 УПК РФ суд не указал в приговоре, что приговор постановлен именем Российской Федерации, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

- по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

При назначении наказания судом были учтены требования уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 18 умышленных преступлений, одно из которых является неоконченным, все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл:

- явку с повинной (по преступлениям, совершённым (дата), (дата), (дата), (дата) (по обоим преступлениям) и (дата)); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотрах мест происшествия и в проверках показаний на месте происшествия (по всем преступлениям); 

- признание вины и раскаяние, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья осуждённого (по всем преступлениям). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, за исключением двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которым отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. При этом судом были применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ также ч. 3 ст. 66 УК РФ. По двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом мотивировано назначено наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 ч. 2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, выводы по всем вопросам в приговоре мотивированы с учётом требований уголовного закона.

Суд правильно отметил, что наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено более мягкое чем лишение свободы наказание.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учёл требования ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО10 судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, судом при назначении наказания в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осуждённого, назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного, данным о личности осуждённого. 

Оснований, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения или назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, как об этом просит осуждённый, не имеется. 

Проверяя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает подлежим удовлетворению их в части указания во вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании, что фактически и имело место и подтверждается постановлением о назначении открытого судебного заседания, данными протокола судебного заседания, в котором отражено, что заседание является открытом, ведением аудиозаписи судебного заседания. 

Апелляционное представление в части отмены приговора, ввиду того, что в полученной прокурором копии приговора не указано, что он постановлен именем Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. В оригинале приговора указано, что он постановлен именем Российской Федерации. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что приговор постановлен именем Российской Федерации. Заключением служебной проверки, проведённой по запросу суда апелляционной инстанции, установлено, что при изготовлении копий приговора была допущена техническая ошибка, вследствие которой фраза: «именем Российской Федерации» была утрачена из текста приговора. Данная ошибка устранена, оснований для отмены приговора по указанному основанию не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора: указать о взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб в размере 11 215 рублей, а не 16 000 рублей, что является опечаткой, противоречит описанию преступного деяния указанного в приговоре и исковому заявлению Потерпевший №2 (т. 8 л.д. 88). 

Вносимые изменения на законность и обоснованность постановленного приговора не влияют, положение осуждённого не ухудшают, поскольку устраняют допущенные судом технические опечатки.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать, что уголовное дело рассматривается судом в открытом судебном заседании;

- в резолютивной части приговора указать о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 11 215 рублей, 

в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Грязевой Н.М. с дополнениями исполняющего обязанности прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова