Дело № 12-217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

07 сентября 2023 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе защитника ФИО1 – Тайорова Михаила Николаевича на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Тайоров М.Н. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что данное постановление вынесено не правомерно, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, мировым судьей не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, не дана оценка нарушениям допущенным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. По делу не назначена экспертиза для установления причин, по которым ФИО1 был вынужден выехать на полосу встречного движения, не учтены его пояснения и имеющиеся препятствия на дороге, состояние дорожного полотна и наличие других транспортных средств, создавших аварийную ситуацию на данном участке дороги. Без проведения автотехнической экспертизы невозможно устранить имеющиеся пробелы и противоречия. Также мировым судьей не учтено, что ФИО1 профессиональный водитель, данный вид трудовой деятельности является для него единственным и основным источником дохода для него и его семьи. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник Тайоров М.Н. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что они не оспаривают факт выезда ФИО1 на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. ФИО1 при этом действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был вынужден выехать на полосу встречного движения для предотвращения вреда, который мог быть причинен пассажирам, находившимся в автобусе, в случае его экстренного торможения. 

Допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля ФИО4 инспектор ГИБДД пояснил, что в составе экипажа нес дежурство в 

<

адрес> точное время и место не помнит, во время дежурства заметила автомобиль Фиат Дукато, который в нарушении сплошной линии разметки, обгоняя впереди идущее транспортное средство, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Данный маневр был произведен во время подъема и спуска с возвышенности. На данном участке дороги водители часто совершают аналогичные нарушения Правил дорожного движения.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 23.06.2023, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 01.07.2023, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что постановлением командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 08.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 21.02.2023.

20.05.2023 около 19 часов 32 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный номер 

<

***>, на 1803+300 км автодороги «Чита-Хабаровск» Облученского района ЕАО, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в целях совершения обгона транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 08.02.2023, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2023, рапортом старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД РА по ЕАО, схемой организации дорожного движения, карточкой операций с ВУ, видеозаписью, пояснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции, показаниями свидетеля ФИО4, материалами по факту обращения гражданина ФИО1

Установив повторность совершения правонарушения, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не нахожу. Показания данного свидетеля согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника ФИО1 Тайорова М.Н. о том, что данная ситуация была создана намерено, с целью спровоцировать ФИО1 на совершение вмененного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку доказательств указанных обстоятельств не представлено.

При рассмотрении жалобы какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.

Действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, так ка в силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель ФИО1 должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающую безопасность движения.

Доводы защитника о том, что оказание транспортных услуг является единственным источником дохода семьи ФИО1, сами по себе не являются основанием для изменения назначенного наказания либо освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует значимости и общественной опасности вменяемого деяния.

С учетом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Поскольку на момент совершения вменяемого деяния ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, мировой судья верно учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. 

Описка, допущенная мировым судьей при указании времени совершения вмененного правонарушения «19 часов 33 минут» вместо «19 часов 32 минуты» как указано в протоколе об административном правонарушении отмену судебного акта не влечет, поскольку может быть устранена вынесшим его мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тайоров Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Кривошеева